Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-143630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143630/20-72-958
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТриасКом»

к ответчику – Московской областной таможне

о признании недействительным постановления от 28.07.2020 г. № 10013000-1331/2020

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 04.02.2021г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 11.01.2021г. № 61-20/17, диплом, ФИО4 дов. от 20.11.2020г. № 61-27/178, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТриасКом» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 28.07.2020 г. № 10013000-1331/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявленное требование мотивировано отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва, представило копии материалов административного дела.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Заявителя послужило классификационное Решение №РКТ-10013000-20/000001 от 09.01.2020г., вынесенное в отношении товара №1, заявленного по ДТ №10013190/281019/0447699.

В результате вынесенного классификационного Решения, в отношении товара №1 был изменен код по ТН ВЭД ЕАЭС с 9022 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%) Ответчиком была осуществлена корректировка ДТ №10013190/281019/0447699 с указанием измененного кода ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0 в отношении товара №1. Сумма доначисленных таможенный платежей составила 5 501 690,11 рублей.

По факту выявленного нарушения при участии представителя заявителя в отношении ООО «ТриасКом» составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2020.

28.07.2020 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-1331/2020 о привлечении ООО «ТриасКом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2 750 845, 06 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования ООО «ТриасКом» исходит следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Так, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем, наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Как было указано ранее, основанием для доначисления таможенных платежей и привлечения заявителя к административной ответственности послужило Решение Московской областной таможни от 09.01.2020 г. №РКТ-10013000-20/000001.

Однако, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу №А40-31373/20-72-212, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда т 21.12.2020 N 09АП-66396/2020 решения Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.11.2019 №РКТ10013000-19/000919Д, №РКТ-10013000-19/000920, №РКТ-10013000-19/000921, №РКТ10013000-19/000922Д, №РКТ-10013000-19/000923Д, №РКТ 10013000-19/000924 и решение от 09.01.2020 №РКТ-10013000-20/000001 признаны незаконными.

При этом суд исходил из того, что заявленная декларантом классификация спорного товара не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9022 21 000 0, а классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС, произведенная таможенным органом, является необоснованной и неверной.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-31373/20-72-212, свидетельствуют об отсутствии события вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 121- 123, 156, 167- 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской областной таможни от 28.07.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-1331/2020

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова