Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А53-30006/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30006/2021
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2022 года
15АП-17658/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинов Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Россети-Юг»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.08.2022 по делу № А53-30006/2021по иску публичного акционерного общества «Россети-Юг»к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин»,при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»,о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде фактически полученных услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 244 536,59 руб., стоимость неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии в сумме 5 567 524,59 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.08.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, суд признал незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00731.

ПАО «Россети-Юг» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, первоначальный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Оплата фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии необоснованно поставлена в зависимость от фактического получения ответчиком денежных средств от иного лица. Услуги по передаче электрической энергии до потребителя фактически оказаны ПАО «Россети Юг» и подлежат оплате. Неправомерные действия ООО «Донэнергосбыт» не могут являться подтверждением правомерности действий ответчика. Суд не учел, что как первоначальные, так и уточненные требования предъявлены исходя, из фактических показании приборов учета за спорный период, то есть за фактически потребленный объем электрической энергии.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отзыве поддержал позицию заявителя.

Определением председателя суда в составе суда произведена замена судьи ФИО4 на судью Нарышкину Н.В., в связи с пребыванием в отпуске судьи Нарышкиной Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения по существу спора.

Представитель ответчика дал пояснения относительно аналогичного дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Представитель истца просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, осмотром на месте <...> ПС 110 кВ Р-25 установлено, что ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине расторжения договора купли-продажи электроэнергии между ГП - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ЭСО - «Донэнергосбыт», повлекшее за собой отсутствие права распоряжения реализуемой электрической энергией. По итогам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021.

Как указано в первоначальном иске, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, присутствие своего представителя не обеспечил. Акт составлен в присутствии двух неаффилированных лиц.

В рамках дела N А53-35711/20 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ПАО «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения судом установлено, что у энергоснабжающей организации (ООО «Донэнергосбыт») прекратилось право распоряжения электрической энергии (в отношении ответчика с 01.09.2018), в связи с чем, он не мог ее поставлять потребителям.

В связи с односторонним отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», в период с 01.09.2018 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.2019 ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» осуществило фактическое потребление электроэнергии в объеме 1 671 560 кВт*ч в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии ввиду утраты ООО «Донэнергосбыт» права ее распоряжения. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

ПАО «Россети Юг» произведен расчет объема бездоговорного потребления. В Расчете количества бездоговорного потребления электроэнергии по Акту 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021 отражена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, составившая 10 640 936,68 руб. (с НДС). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен по показаниям приборов учета за период с 01.09.2018 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.2019.

Как указал истец, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» вручено письмо с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, счет на оплату, Акт N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021, Расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В процессе рассмотрения дела судом истец изменил основание иска и увеличил сумму исковых требований, просил суд взыскать в ответчика стоимость неосновательного обогащения в виде фактически полученных услуг по передаче электрической энергии в размере 5 244 536,59 руб., стоимость неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии в размере 5 567 524,59 руб.

В обоснование иска ПАО «Россети Юг» указало, что неосновательное обогащение ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» вызвано потреблением последним электрической энергии за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в отсутствие оплаты за нее надлежащему лицу. Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбты» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), согласно которому Гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «Донэнергосбыт», а ЭСО (ООО «Донэнергосбыт») осуществляет прием и оплату электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором. С 01.09.2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении ООО «Ростовский комбинат шампанских вин». Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-2778/2018, А53-27809/2018 односторонний отказ Гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт» признан правомерным. Также, судами сделаны выводы о несоблюдении порядка перехода на договорную конструкцию приобретения электрической энергии (мощности) у производителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго». В рамках обычной схемы расчетов за поставленную электрическую энергию ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» оплачивало стоимость электрической энергии (в том числе ее составляющую - услугу по передаче э/э) в адрес энергосбытовой организации (ЭСО) - ООО «Донэнергосбыт» - с которой у него был заключен договор энергоснабжения. В свою очередь ООО «Донэнергосбыт» часть полученной оплаты от потребителя в объеме услуг по передаче электрической энергии оплачивал сетевой организации (СО) - ПАО «Россети Юг» - по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Вторую часть полученной оплаты от потребителей ЭСО оплачивал Гарантирующему поставщику (ГП) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - за приобретенную у него электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности). Однако в спорный период, договор купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенный между ГП и ЭСО в отношении ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» не действовал с 01.09.2018. Судебными актами по делу N А53-35711/20 с ПАО «Россети Юг» в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, возникшее в отсутствие действующего договора купли-продажи электрической энергии. Истец полагает, что, поскольку в спорный период ООО «Донэнергосбыт» не могло распоряжаться электрической энергией, у него также отсутствовало право на получение оплаты за потребленную потребителями электрическую энергию, то произведенная оплата ответчиком потребленной электрической энергии производилась ненадлежащему лицу. Данное обстоятельство подтверждается также судебными актами по делу о банкротстве ООО «Донэнергосбыт» N А53-41882/19, которыми в реестр требований кредиторов включены требования потребителей ООО «Донэнрегосбыт», которыми производилась оплата по договорам энергоснабжения в спорный период с формулировкой «оплата, произведенная в спорный период, осуществлена в отсутствии у ООО «Донэнергосбыт» законных оснований на ее получение, что свидетельствует о возникновении на стороне должника неосновательного обогащения», «факт необоснованности получения оплаты установлен вступившими в законную силу судебными актами». ПАО «Россети Юг» указывает, что объем поставленной электрической энергии, переданной ЭСО и потребленной потребителями за спорный период, истец включил в объем своих потерь и оплатил их ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Таким образом, по мнению истца фактически электрическая энергия в спорный период была ответчиком потреблена, но не была оплачена надлежащему лицу, равно как не были оплачены надлежащему лицу и услуги по передаче электрической энергии, фактически потребленной ООО «Ростовский комбинат шампанских вин». Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию и услуги по ее передаче.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями и заявил встречный иск о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021.

ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» считает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021 составлен ПАО «Россети Юг» с нарушением требований пункта 178 Основные положения N 442.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определяется как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 178 Основных положений N 442 указаны сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пунктов 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергоприимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Таким образом, для потребителя электрической энергии (мощности) это означает то, что пока акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей (энергосбытовой, сетевой) организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного (бездоговорного) потребления.

Судом первой инстанции указано, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021, составлен ПАО «Россети Юг» с нарушением требований пункта 178 Основные положения N 442.

Так, ПАО «Россети Юг» надлежащим образом не уведомило ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» о проводимой проверке, что лишило потребителя права дать объяснения по поводу факта бездоговорного потребления и предоставления замечаний на данный акт.

Как разъяснено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Схожая правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 по делу N А32-33216/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N 15АП-16248/2020 по делу N А32-4046/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 15АП-16720/2020 по делу N А32-35154/2019.

Таким образом, потребитель должен быть уведомлен о составлении акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, поскольку ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет потребления электроэнергии.

Иное означает невозможность присутствия при проверке потребителя и реализации им прав, предусмотренных законом.

При этом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, с учетом того что, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» не присутствовало при проводимой проверке.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствует указание на способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

ПАО «Россети Юг» направило Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021, счет на оплату N 61200000001732 от 19.08.2021, расчет количества бездоговорного потребления электрической энергии в адрес ответчика только по итогам проведенной проверки, что подтверждается представленным в материалы дела N А53-30006/2021 сопроводительным письмом от 19.08.2021 N РЭ09/001/4007.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически представленным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021 истец зафиксировал не выявленный им при проведении проверки факт бездоговорного потребления в период с 01.09.2019 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.5019, а факт потребления ответчиком определенного коммунального ресурса на основании выводов, сделанных судом по итогам рассмотрения дела N А53-35711/20. Выполнены указанные мероприятия истцом только после вынесения судом решения по указанному делу - 04.08.2021.

Несмотря на исключение оригинала акта из материалов дела по ходатайству первоначального истца, сведения об отмене ПАО «Россети Юг» акта не представлены.

Между тем выявление неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление эиергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

С учетом представленных сторонами доказательств, доводов встречного иска ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и их неопровержения ПАО «Россети Юг» суд полагает встречный иск обоснованным и признает незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00731.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов в части удовлетворения встречного иска.

При рассмотрении дела судом ПАО «Россети Юг» заявило об исключении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 N 161-1/Ю 00731 из числа доказательств по делу и изменило основание иска со взыскания бездоговорного потребления, подтверждаемого актом неучтенного потребления на взыскание платы за фактически оказанные услуги и потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска ПАО «Россети Юг» ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 121 Основных положений N 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разд. X Положений о рынках электроэнергии акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Судом установлено, что об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии ПАО «Россети Юг» уведомлено посредством направления писем от 23.08.2018 N 22689-26/012, от 28.02.2019 N 40.2/112 и N 40.2/109.

Также указанный факт установлен в рамках дела № А53-35711/2020, решение по которому оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Однако ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» не было извещено истцом об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору в течение 1 дня со дня, когда ПАО «Россети Юг» стало известно о факте бездоговорного потребления.

При этом, согласно материалам, в частности, актам приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2018 года - май 2019 года, ООО «Донэнергосбыт» продолжало начислять плату ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», последнее производило оплату коммунального ресурса.

В свою очередь, ПАО «Россети Юг» не направляло в адрес ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией, не вводилось и полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, с учетом того, что ПАО «Россети Юг» было уведомлено 23.08.2018 об отказе гарантирующего поставщика (ТНС энерго г. Ростова-на-Дону) от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии.

ПАО «Россети Юг» в точке поставки электрической энергии ответчику - <...>, ПС ПО KB Р-25 не было введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт бездоговорного потребления в данный период не составлялся, что в свою очередь является нарушением пункта 57 Основных положений N 442.

Как установлено судом выше, фактически представленным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии N 161-1/Ю 00731 от 19.08.2021 истец зафиксировал не выявленный им при проведении проверки факт бездоговорного потребления в период с 01.09.2019 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.5019, а факт потребления ответчиком определенного коммунального ресурса на основании выводов, сделанных судом по итогам рассмотрения дела N А53-35711/20.

Выполнены указанные мероприятия истцом только после вынесения судом решения по указанному делу - 04.08.2021.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ПАО «Россети Юг» не опровергнут факт полной оплаты электроэнергии (мощности) за спорный период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года со стороны ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» в пользу ООО «Донэнергосбыт».

Подача электрической энергии не приостанавливалась и не прекращалась, в нарушение норм пункта 121 Основных положений N 442.

В соответствии с договором энергоснабжения ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» своевременно добросовестно вносило плату за потребленную электроэнергию за спорный период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений N 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При такой ситуации наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

Как следует из материалов дела, ООО «Донэнергосбыт» получало денежные средства от ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) и перечисляло денежные средства ПАО «Россети Юг» за спорный период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года, не уведомляя ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» об отсутствие у него правых оснований взимать плату за коммунальный ресурс.

Как указано выше, ПАО «Россети Юг» уведомлено об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии посредством направления уведомлений: от 23.08.2018 N 22689-26/012, от 28.02.2019 N 40.2/112 и N 40.2/109, не предприняв при этом возложенных на него действующим законодательством мер по уведомлению потребителя о сложившихся разногласиях между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики.

Кроме того, в рамках дела № А53-35711/2020 судами установлен факт отсутствия у ООО «Донэнергосбыт» в спорном периоде права распоряжения электрической энергией в отношении точки поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин».

Как указано выше, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Требования к ответчику предъявлены истцом только после вступления в законную силу решения по делу N А53-35711/20, которым с ПАО «Россети Юг» взыскано неосновательное обогащение в пользу ООО «Донэнергосбыт».

До этого момента какие-либо действия по взысканию платы с ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», по прекращению или приостановлению подачи электрической энергии ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», а равно - по извещению ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» о необходимости производить оплату в пользу ПАО «Россети Юг» истцом не принимались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности действий истца как профессионального участника отношений в сфере электроэнергетики.

Несоблюдение со стороны сетевой организации предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению ею доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии. Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в рассматриваемом случае относятся на профессионального участника рынка - истца.

Судом первой инстанции также учено, что согласно материалам дела 01.12.2018 между ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосети» был заключен договор энергоснабжения N 001\2018 от 01.12.2018 года.

06.12.2018 энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосети» в интересах ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», подана заявка N 221 в сетевую организацию ПАО «МРСК - Юга» (в настоящее время - ПАО «Россети Юг») о заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии по точке поставке Ответчика ООО «Ростовский комбинат шампанских вин».

В тот же день, 06.12.2018, в интересах ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» по заявке N 221 от 06.12.2018 энергосбытовой организации ООО «Донэнергосети» истцом ПАО «Россети Юг» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201901002155 с условием вступления в действие с момента появления права распоряжения электрической энергией у ООО «Донэнергосети».

Также 06.12.2018 энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосети» в интересах ответчика ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» подана заявка N 222 гарантирующему поставщику ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), в целях исполнения договора энергоснабжения N 001\2018 от 01.12.2018 года, заключенного между Ответчиком ООО' «Ростовский комбинат шампанских вин» и ООО «Донэнергосети».

Со стороны ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по данной заявке N 222 от 06,12.2018 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) по точке ответчика ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» только 29.12.2018. Текст оригинала договора передан в адрес энергосбытовой организации ООО «Донэнергосети» со стороны Третьего лица ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» посредством почтового отправления 01.02.2019.

В связи с отлагательным условием вступления в действие договора купли-продажи электрической энергии (мощности) договор начал свое действие с 04.02.2019 - с момента возврата оригинала договора со стороны энергосбытовой организации ООО «Донэнергосети» в адрес ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону.

Между тем, все необходимые предусмотренные законодательством действия для заключения договора энергоснабжения по точке поставке ответчика ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» были выполнены. Период до направления документов со стороны третьего лица ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и условие о вступлении в действие договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с момента возврата оригинала его текста со стороны энергосбытовой организации ООО «Донэнергосети» как действия иных лиц не могут быть поставлены в вину ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», который воспользовался предусмотренным законодательством Российской Федерации вариантом урегулирования договорных отношений в сфере электроснабжения.

Третье лицо ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» 19.03.2019 направило претензию ООО «Донэнергосети» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за электрическую энергию, поставляемую в точку поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» в период с 04.02.2019 по 25.02.2019.

Также 22.03.2019 ПАО «Россети - Юг» направило в адрес ООО «Донэнергосети» документы об оказании услуг по передаче электрической энергии в т.ч. по спорной точке.

Кроме того, 05.04.2019 ПАО «Россети Юг» направило претензию ООО «Донэнергосети» в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии по точке поставке ответчика ООО «Ростовский комбинат шампанских вин».

25.04.2019 ПАО «Россети-Юг» направило запрос N РЭ/200/1047 в ПАО «ТНСЭнерго Ростов-на-Дону» о договорных отноршениях с ООО «Донэнергосети».

Уведомлением от 23.05.2019 ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в адрес ПАО «Россети Юг» N 3906-001/012-2-2019 направлено извещение о прекращении договорных отношениях с ООО «Донэнергосети» и о наличии договора между третьим лицом ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с ООО «Донэнергосети» в период с 04.02.2019 по 25.02.2019.

При этом, истец ПАО «Россети-Юг» продолжил передавать электрическую энергию в точку поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» при условии получения оплаты услуг по передаче электрической энергии по ранее существовавшему договору об оказании услуг по передаче электрической энергии точки поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» от энергосбытовой организации ООО «Донэнергосбыт» и отсутствии какого-либо уведомления со стороны ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о прекращении договорных отношений с ООО «Донэнергосети» вплоть до 23.05.2019.

В апелляционной жалобе истец указывает, что услуги по передаче электрической энергии до потребителя фактически оказаны ПАО «Россети Юг» и подлежат оплате.

При этом, вопреки доводам истца, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» в полном объеме оплатило электроэнергию в пользу третьего лица за спорный период и не является профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения. Ответчик несет риски в связи со своей текущей хозяйственной предпринимательской деятельностью, но не ввиду наличия споров между субъектами отношений в сфере энергоснабжения.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А53-35711/2020, в связи с ненадлежащим исполнением энергосбытом обязательств по оплате полученной электрической энергии гарантирующий поставщик с 01.09.2018 отказался от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 № 260300839 (точки поставки – ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и ООО «Мер Хотел»), от 15.02.2018 № 61260301605 (точка поставки ООО «Ресурс») и от 05.03.2018 № 61260401193 (точка поставки АО «Ростовгазоаппарат»), а с 03.2019 – по аналогичным основаниям от исполнения договоров от 14.09.2017 № 1409 КП (точка поставки ООО «Рыбхоз «Социалистический путь»«); от 01.05.2018 № 1457 КП (точка поставки ООО «Недра»).

После отказа гарантирующего поставщика от исполнения названных договоров энергосбыт продолжал получать плату от потребителей электроэнергии и оплачивал услуги по передаче электрической энергии компании по договору от 15.04.2016 № 246/61201601007004.

При этом, с учетом извещения ПАО «Россети Юг» об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии ПАО «Россети Юг» посредством направления уведомлений: от 23.08.2018 N 22689-26/012, от 28.02.2019 N 40.2/112 и N 40.2/109, а также доказанности факта отсутствия у ООО «Донэнергосбыт» в спорном периоде права распоряжения электрической энергией в отношении точки поставки ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», у ПАО «Россети Юг» отсутствовали правовые основания для передачи электрической энергии в указанную точку поставки.

Наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг, не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам N А40-188413/14, А12-42773/17, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 по делу N А53-6854/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2022 по делу N А53-8443/2021, от 20.03.2021 по делу A53-15945-2020, апелляционном определении Ростовского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-21335/2021.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1308-О,в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и в Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012 указано на недопустимость прекращения поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие энергоресурсы, в том числе производить взыскание неосновательного обогащения при полной и своевременной оплате электрической энергии.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии необоснованно поставлена в зависимость от фактического получения ответчиком денежных средств от иного лица.

При этом, ООО "Донэнергосбыт" в настоящее время признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, реестр требований кредиторов закрыт. Требование ООО "Ростовский комбинат шампанских вин" о возвращении стоимости потребленной электрической энергии не заявлено в реестре требований кредиторов. Согласно информации конкурсного управляющего ООО "Донэнергосбыт" требования кредиторов не погашены в полном объеме и возможность удовлетворения требований ООО "Ростовский комбинат шампанских вин" ответствует.

ПАО «Россети Юг» является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Донэнергосбыт», и в случае погашения требований ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» вправе обратиться в суд с требованиями к ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» по новым обстоятельствам.

Взыскание неосновательного обогащения в условиях отсутствия возврата уплаченных в пользу ООО «Донэнергосбыт» денежных средств за потребление электрической энергии приводит к нарушению прав и законных интересов ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» как потребителя электрической энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение заявленных истцом в рассматриваемом деле требований приведет к двойному взысканию стоимости потребленной электроэнергии по прибору учета потребителя и в качестве неосновательного обогащения за один и тот же период, что не предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 N Ф08-6409/2018 по делу N А20-4686/2017.

В связи с изложенным выше, также отклоняются доводы заявителя жалобы о недобросовестности действий ООО «Донэнергосбыт», так как потребитель - ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» не может и не должен нести ответственность за действия ООО «Донэнергосбыт».

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу № А53-30006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина