Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А79-2888/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«29» марта 2024 года Дело № А79-2888/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2023 по делу № А79-2888/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 16.02.2024 № 04 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Арбитражный управляющий ФИО2 – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 по делу №А79-5883/2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019) гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) в отношении финансового управляющего ФИО2 провело проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 12.04.2023 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 00202123.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Решением от 17.11.2023 заявленное требование удовлетворено. ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют данные свидетельствующие о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно доводы ФИО2 приведены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2023 № 00202123 усматривается, что ФИО2 вменялось неисполнение требований пункта 7 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пунктов 2 (абзацы 3,9), 4 статьи 20.3, пунктов 2 и 3 статьи 20.6. пунктов 1 и 2 статьи 20.7, пунктов 1 и 5 статьи 46, пункта 2 статьи 100, пунктов 9, 12,15 статьи 110, пункт 1 статьи 143, пунктов 1 и 2 статьи 134, пунктов 1 и 2 статьи 143. пункт 1 статьи 213.1, пунктов 2 и 3 статьи 213.7, пунктов 3 и 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пунктов 1. 3 и 4 (абзаца 1-3),5 статьи 213.26, пунктов 3 и 5 статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, пунктов 5.1.5.3 Порядка №495, пунктов 3. 4. 6, 12 Временных правил, пункт 8 Правил №367, пунктов 3.11 Общих правил, пунктов 4 и 5 Приказа №195, пункта 10 Правил №299. пунктов 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.1 2.2004№29, пункта 3.1 Порядка №178.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Полный перечень сведений обязательных публикаций в ЕФРСБ, определен статьей 28 Закона о банкротстве, частью 4 статьи 13, статьями 110, 130, 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства.

Между тем ФИО2 01.11.2021 (сообщение за №7591886) и 12.12.2022 (сообщение за №10313769) опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщения о продлении процедуры, уплатив за каждую публикацию 451,25 руб., итого на общую сумму 902,5 руб., тем самым допустил необоснованное расходование конкурсной массы.


Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.02.2022 по делу №А79-5883/2019 в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование ФИО5 в размере 627 870 руб. 96 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 200 000 руб. основного долга, 347 870 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, 80 000 руб. неустойки, - в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника - земельного участка, площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер помещения 21:21:076546:379, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, дер. Устакасы.

Вместе с тем 11.03.2022 финансовым управляющим размещено сообщение №8255052 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов 04.05.2022 в форме публичного предложения имущества должника: земельный участок с кадастровым номером -21:21:076546:379, не направлена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества и условия обеспечения сохранности предмета залога для определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов.

Также определением суда от 27.04.2021 в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование ФИО6 в размере 4 095 944 руб.80 коп. с удовлетворением в третью очередь в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Вместе с тем финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов 03.06.2021 (сообщение №6766939) и 01.07.2021 (сообщение № 6922028), на электронной площадке ООО «МЭТС» (приложения №№ 17 и 18), в сообщении о результатах торгов №7009270 от 22.07.2021, опубликованным на сайте ЕФРСБ, указано, что земельные участки, находящиеся в залоге, реализованы 15.07.2021 на сумму 2 444 120 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с залоговыми кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Таким образом, ФИО2 лишил кредиторов на реализацию своего права на определение начальной продажной цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов, на оспаривание оценки имущества должника.


На основании пункта 3 приложения 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Приказ №178) наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ, в том числе, организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3.1 Приказа №178).

В случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, ФИО2 в ЕФРСБ не размещена информация о результатах торгов, состоявшихся 04.05.2022.


Абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 30.10.2020, 17.01.2023 и 21.02.2023 проведены собрания кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве ФИО2 не разместил в ЕФРСБ информацию о назначенных на 17.01.2023, 21.02.2023 собраниях кредиторов


На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 30.10.2020 определена периодичность проведения собрания кредиторов раз в 6 месяцев. Таким образом, последующие собрания кредиторов должны были быть проведены не позднее 30.04.2021, 30.10.2021, 30.04.2022, 30.10.2022.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве финансовым управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника.


В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

В ходе реализации имущества гражданина ФИО4 собранием кредиторов иного порядка представления отчета финансового управляющего установлено не было, соответственно, ФИО2 обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Управлением установлено и арбитражным управляющим не оспаривается, что отчеты финансового управляющего 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022 кредитору ФИО5 не направлялись, чем нарушены положения указанной нормы.



В пункте 12 протокола об административном правонарушении ФИО2 вменялось проведение проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства без наличия на то оснований. Между тем сам по себе факт такой проверки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Необоснованное использование конкурсной массы в целях проведения такой проверки ФИО2 не вменялся.

В пункте 13 протокола об административном правонарушении ФИО2 вменялось размещение в ЕФРСБ сообщения об отсутствии признаков фиктивного банкротства без прикрепления файла, содержащего соответствующее заключение. Между тем, в отсутствие обязанности проводить проверку наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражному управляющему не может быть вменено нарушение, связанное с размещением информации о результатах такой проверки.


Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Финансовый анализ оформляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Пунктом 4 Правил № 367 определено, что финансовый анализ проводится, в том числе, на основании материалов налоговых проверок и судебных процессов (подпункт «д»). Копии указанных материалов прикладываются к документам, содержащим анализ финансового состояния должника.

Из материалов дела следует, что в период проведения административного расследования финансовым управляющим представлен отзыв от 10.02.2023 с документами, в том числе, анализ финансового состояния должника на 4 л. (т. 3, л.д. 5-8). Между тем из представленного анализа не усматривается, что ФИО2 исследовались такие судебные акты, как приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.07.2019, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 по делу №22-2141/2019, решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.12.2018 по делу №2-1576/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от 19.05.2017, апелляционное определение от 04.03.2019 по тому же делу, заочное решение Чебоксаркого районного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 по делу №2-926/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

В пункте 8 Правил №367 указано, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 названных Правил. В анализе финансового состояния должника от 2022 года, представленного как приложение к отзыву финансового управляющего от 10.02.2023, отсутствует раздел приложения, соответственно, документы не приложены, что является нарушением вышеуказанным норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).


В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах арбитражного управляющего.

Между тем, в нарушение указанной нормы в отчетах финансового управляющего от 15.06.2020, 30.10.2020, 16.01.2023 отсутствует раздел «Приложения».

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Согласно сообщениям за №5493214 от 20.09.2020, №5700580 от 05.11.2020, №6922028 от 01.07.2021, №8255058 от 11.03.2022, опубликованным на сайте ЕФРСБ, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 назначил проведение торгов на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система». Однако в нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 17.01.2023 не отражена информация о привлечении вышеуказанной электронной площадки.

В разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с банковских карт на основной счет должника» отчете финансового управляющего от 17.01.2023 указано, что основной счет №42301810475004807672 (ПАО «Сбербанк России») для процедуры банкротства закрыт 24.11.2021.

Однако в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших счет должник, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего от 17.01.2023 указано, что с 17.03.2022 по 31.03.2022 поступают денежные средства от реализации имущества должника.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим не отражена актуальная информация о расчетном счете должника.

По сведениям финансового управляющего сумма текущих обязательств составила по первой очереди – 297 468,50 руб., по второй очереди – 62 000 руб., которые удовлетворены. Ни назначение, ни основания их возникновения, ни размер обязательств и непогашенный остаток в отчете финансового управляющего не содержится, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов, Типовых форм отчета в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 отсутствует раздел, в котором необходимо отражать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 указаны о погашении расходов - по первой очереди – 297 468,50 руб., по второй очереди – 62 000 руб., однако данные расходы не подтверждены документально; к отчету финансового управляющего не приложены документы, отражающие произведенные расходы.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2023 срок процедуры реализации продлен до 18.04.2023 года.

При этом в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества должника отчета финансового управляющего от 16.01.2023 указано, что вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. погашено, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.


Согласно отчету финансового управляющего от 16.01.2023 финансовый управляющий реализовал имущество должника, в том числе находящиеся в залоге земельные участки. Общая сумма вышеуказанного реализованного имущества составила 3 174 120 руб.

Из сведений о поступивших денежных средствах на счет должника следует, что всего в конкурсную массу должника поступило 5 381 559 руб. 68 коп., требования кредиторов погашены на сумму 3 757 990 руб. 96 коп.

Согласно платёжным поручениям, имеющиеся в материалах дела №А79-5883/2019, и разделу «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего от 17.01.2023 денежные средства распределены следующим образом.

Третья очередь обязательств, обеспеченных залогом погашена на сумму 3 061 990 руб. 96 коп., из них:

- кредитору ФИО6 удовлетворены требования кредитора на сумму: 2 138 605 руб., 305 515 руб., 70 000 руб.- 63,05%;

- кредитору ФИО5 удовлетворены требования кредитора на сумму: 547 870 руб. 96 коп. -100 %;

Третья очередь необеспеченных залогом обязательств погашена на сумму 696 000 руб., из них:

- кредитору ФИО8 удовлетворены требования на сумму 596 000 руб. - 100 %;

- кредитору ФИО7 удовлетворены требования на сумму 40 000 руб., 60 000 руб. - 21,01%.

- требование Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике не погашено.

В разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» отчета от 16.01.2023 отражено, что удовлетворены требования первой очереди в размере 343 321 руб. 52 руб., второй очереди - 62 000 руб., даты погашения отсутствуют в разделе.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Вместе с тем, требования кредитора ФИО8 погашены в полном объеме, требование уполномоченного органа, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов, не погашено, текущие требования залогового кредитора ФИО5 не погашены.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение установленного законодательством порядка удовлетворения требований кредиторов гражданина.

На основании вышеизложенного арбитражным управляющим ФИО2, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.02.2022 по делу №А79-9436/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 15.03.2023.

Арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в период с 16.03.2022 по 15.03.2023.

Таким образом, в период с 16.03.2022 по 15.03.2023 деяния совершены арбитражным управляющим ФИО2 при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах Управление и суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно назначил наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного ФИО2 нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении финансового управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности его квалификации в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО2 правонарушение как малозначительное и замены его на предупреждение судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2023 по делу № А79-2888/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи А.М. Гущина


М.Н. Кастальская