Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-273964/2018

именем Российской Федерации


решение


26 июля 2019 г. Дело № А40-273964/18-89-1555


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Специалист» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЭлБи Скай Глобал» о взыскании задолженности в размере 17 558 765 руб. 98 коп., пени в размере 463 383 руб. 05 коп. по договору №ЭБ-090118-СМР-01 от 09.01.2018г.

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2018г., ФИО2 решение №1 от 19.06.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 01.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 17 558 765 руб. 98 коп., пени в размере 463 383 руб. 05 коп. по договору №ЭБ-090118-СМР-01 от 09.01.2018г.

Требования заявлены на основании 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕЦИАЛИСТ" не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что между Ответчиком (Подрядчик) и Истцом (Субподрядчик) заключен Договор № ЭБ-090118-СМР-01 от 09.01.2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на техническое обслуживание имущества, по которому Ответчик является (Заказчиком), а Истец (Исполнителем).

По условиям договора подряда Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с Договором; Калькуляцией на Объекте: «Стадион», расположенный по адресу: г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая.

Подрядчиком произведена предварительная оплата по договору подряда в размере 13 000 000 рублей, что подтверждается Выпиской по расчетному счету ООО СК «СПЕЦИАЛИСТ» за период с 06.02.18 г. по 08.06.18 г.

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, сумма оказанных услуг (выполненных работ) составила 30 558 765 руб. 98 коп.

Истец также указал, что выполнение работ подтверждается ведомостью объемов работ по ВВПБ г. Самара и Ведомостью объемов работ по УПДГ г. Самара подписанных со стороны Заказчиков работ ООО «Альянс Телекоммуникейшнс» и АО «АСТЕРОС».

05.06.2018 г. через представителя Заказчика, Инженера ПТО ООО «Альянс Телекоммуникейшнс» ФИО4 в адрес ООО «ЭлБи Скай Глобал» была передана Исполнительная документация.

20.06.2018 г. через представителя Заказчика, Инженера ПТО ООО «Альянс Телекоммуникейшнс» ФИО4 в адрес ООО «ЭлБи Скай Глобал» были переданы Акты о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

От ответчика в адрес истца поступило требование (претензия)№ 194 от 28.08.2018г. о расторжении договора № ЭБ-090118-СМР-01 от 09.01.2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и о возврате аванса в связи с неисполнением договора Субподрядчиком.

Заложенность за выполненные работы с учетом ранее выплаченного аванса составляет 17 558 765 руб. 98 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно п. 2.1, 2.3 Договора ООО «ЭЛБИ СКАЙ ГЛОБАЛ» (Подрядчик) поручает, а ООО «СК «Специалист» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу и демонтажу оборудования и материалов временной инфраструктуры безопасности стадиона, расположенного по адресу: г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе. Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая.

Договором установлен порядок приёмки выполненных работ. Так, согласно п. 4.1.1 ежемесячно, до 25 числа отчётного периода и не позднее 5 (пяти) рабочих дней окончания выполненных Работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику подписанные со своей стороны Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчёт об использовании давальческого сырья по форме, счёт фактуру, счёт на оплату, исполнительную документацию на бумажном носителе и в электронном виде в редактируемых форматах.

Таким образом, документом, подтверждающим выполнение работ по договору, является акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 14.06.2018г., а также справка о стоимости выполненных по форме КС-3 от 14.06.2018г. на общую сумму 30 558 765 руб. 98 коп., а также акт приема передачи исполнительной документации, которые были переданы представителю ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» Инженеру ПТО ФИО4, что подтверждается актами приема передачи документации от 05.06.2018г. и от 20.06.2018г.

Вместе с тем, вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика подписаны не были, доказательств направления вышеуказанных документов адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1.9 договора, истец обязан был осуществлять пусконаладочные, индивидуальные и комплексные испытания (опробование) смонтированного Субподрядчиком оборудования в присутствии представителя Подрядчика.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, на истца возложена обязанность уведомить ответчика о готовности результата работ. Однако материалы дела такого уведомления не содержит.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в нарушение 720, 753 ГК РФ, в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают выполнение работ истцом и сдача их ответчику по договору № ЭБ-090118-СМР-01 от 09.01.2018 г.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и их сдачи ответчику в порядке, предусмотренном условиями договора, факт выполнения работ в полном объеме не подтвержден, акт сдачи работ является односторонним и не может быть принят в качестве доказательства сдачи работ заказчику, поскольку доказательств направления спорного акта ответчику в материалах дела не имеется, в материалах дела отсутствуют и иные документы, оформленные в соответствии с условиями договора, а, следовательно, отсутствуют основания для оплаты спорных работ.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Специалист» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 113 110 (сто тринадцать тысяч сто десять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко