Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А75-5809/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5809/2024
27 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-586/2025) общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙКОМПЛЕКТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2024 по делу  № А75-5809/2024 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) к ФИО1 и ФИО2 об обязании передать документы и материальные ценности, при участии в деле в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО4 по доверенности от 06.03.2025 № 77АД9418017 сроком действия по 27.02.2026,

представителя ФИО1 ФИО5 по доверенности №  86 АА 3642552 от 15.10.2024 сроком действия 5 лет,

представителя ФИО2 ФИО6 по доверенности № 86 АА 3122408 от 25.05.2023 сроком действия 5 лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ССК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1, ФИО2 об обязании передать ООО «ССК» в лице генерального директора ФИО7 документы, информацию, материальные ценности и имущество ООО «ССК», в том числе все имеющиеся печати общества и базу 1С за весь период деятельности общества, начиная с момента создания общества и по дату передачи документации. В случае невозможности передать какую-либо документацию и/или имущество, указанное в настоящем запросе представить письменный ответ о невозможности передачи конкретной документации и/или имущества с указанием причины непередачи документации и/или имущества по каждому пункту. Взыскании в случае неисполнения вступившего в силу решения суда по настоящему делу, с ответчиков в пользу общества 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная с четвертого дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения судебного акта.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2024 по делу  № А75-5809/2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО «ССК» печать общества. Этим же судебным актом на случай неисполнения решения суда с ФИО2 с четвертого дня с даты вступления судебного акта в законную силу взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в отсутствие описи вложения организация почтовой связи не осуществляет досмотр почтовых отправлений по их вручении, следовательно, действиями ответчиков, направивших документы общества почтовым отправлением без описи вложения созданы препятствия к получению истцом достоверного доказательства за подписью представителя организации почтовой связи в подтверждение факта непередачи ими документации общества; представленные в дело документы подтверждают только факт направления коробки весом 4,635 кг и не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения обязанности по передаче документов новому руководителю общества; обжалуемое решение создает препятствия для ООО «ССК» в ведении хозяйственной деятельности, общество лишено права представить доказательства наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» перед истцом для включения в реестр требований данного лица; судом неверно распределено бремя доказывания факта передачи документов, бремя доказывания отсутствия события передачи документов ошибочно возложено на истца в отсутствие у него возможности доказать отрицательный факт.

В письменных отзывах ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ССК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ФИО1 и ФИО2 высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.02.1996 ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата регистрации до 01.07.2002), 26.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

04.10.2023 финансовым управляющим гражданина ФИО2 акцептован опционный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ССК» от 29.04.2022, в результате чего право на 100% доли в обществе перешло ФИО2, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, единственным участником ООО «ССК» значится ФИО2

Финансовый управляющий, действующий от имени ФИО2, 16.10.2023 изготовил решение № 1/10 единственного участника ООО «ССК», в котором принял решение освободить от занимаемой должности директора общества ФИО1 и избрать на должность директора ООО «ССК» ФИО7

21.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2238600296251 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО7 письмом от 19.01.2024 № 1 в адрес ответчиком направлено требование о передаче документов и имущества общества, назначении времени, места передачи и подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, ФИО2 требование проигнорировал, а от ФИО1 получен ответ о том, что все документы ФИО1 переданы ФИО2 При этом акта приема-передачи или иных документов, подтверждающих факт передачи не представлено. ФИО1 и ФИО2 уклоняются от передачи документации, имущества и материальных ценностей, что создает серьезные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности общества, а также существует риск наступления неблагоприятный последствия в виде реального ущерба. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ССК» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании части 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В части 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании части 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236. общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом № 402-ФЗ, если иное не установлено Законом № 402-ФЗ. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Таким образом, в обязанности ФИО1 как бывшего директора ООО «ССК» и ФИО2 как учредителя общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 08.11.2023 ФИО1 на электронную почту финансового управляющего ФИО2 ФИО8 (а9067105442@gmail.com) направлено письмо, в том числе с просьбой о прибытии в город Сургут для принятия документов и материальных ценностей ООО «ССК».

09.11.2023 с электронной почты ФИО8 на электронную почту ФИО1 поступило (адресованное ФИО8) письмо, подписанное ФИО7 о том, чтобы вся документация ООО «ССК» была направлена по адресу: <...> или на электронную почту Alexkotov8511@gmail.com.

ФИО1 также сослался на наличие судебных актов, вынесенных в отношении ФИО7, из анализа которых, пришел к мнению, что ФИО7 является лишь номинальным директором ООО «ССК» и не имел намерения на надлежащее управление обществом, в связи с чем при вышеуказанных обстоятельствах (в отсутствие доверия к ФИО7) ФИО1 не счел возможным направить документы общества по адресу, указанному в требовании: <...>.

Кроме того, ФИО1 указал, что впоследствии ни финансовый управляющий ФИО8, ни ФИО7 так и не прибыли в город Сургут для получения документов и представления трудовому коллективу.

15.11.2023 ФИО1 на электронную почту ФИО2 (86gromoff@rambler.ru) направлено письмо с просьбой о прибытии ФИО7 в город Сургут для принятия документов и дел ООО «ССК» по акту приема-передачи.

15.11.2023, после получения вышеуказанного письма, ФИО2 по телефону сообщил о том, что документы общества ФИО1 может передать ему, как единственному участнику (100%) ООО «ССК».

ФИО1 15.11.2023 прибыл в офис к ФИО2 и передал по описи документы ООО «ССК», а ФИО2 их принял.

Из пояснений ФИО1 следует, что документы, истребованные истцом от ФИО1, в полном объеме переданы ФИО2, что не отрицается ответчиками и подтверждается пояснениями самого ФИО2

26.02.2024 ФИО2 указанные документы в полном объеме направлены ФИО7, в подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция об отправке почтового отправления весом 4,635 кг.

Согласно данным об отслеживании данного почтового отправления с трек-номер 62840189922461 оно получено ФИО7

Довод истца о том, что представленные в дело документы подтверждают только факт направления коробки весом 4,635 кг. и не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения обязанности по передаче документов новому руководителю общества, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае, заявляя об отсутствии описи вложения к данному почтовому отправлению, податель апелляционной жалобы документально не подтверждает, что ФИО7 получено почтовое отправление от ФИО2 с каким-либо иным вложением и содержанием.

Ссылка истца на акт осмотра посылки № 62840189922461 от 06.03.2024 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку документы не были вскрыты непосредственно в самом почтовом отделении в присутствии сотрудников указанной организации, извлечение документов осуществлено в ином месте, что подтверждает, видеофиксация вскрытия посылки и извлечения из нее документов, установление и индивидуализация содержимого почтовой посылки, истцом не приводились.

При этом зафиксированный вес 4,635 кг. отправленных ФИО2 в адрес ФИО7 документов общества очевидно больше, чем вес количества документов, отраженных в акте 06.03.2024 (27 позиций против 144).

В акте от 06.03.2024 отсутствуют документы, которые в отсканированном виде предоставлены в суд самим истцом с заявлением об уточнении исковых требований в виде приложения № 3 «Документы из посылки 62840189922461 (выборочно)». Обоснование наличия данных документов у истца иным образом, кроме как в результате получения почтовой связью от ФИО2 в посылке с трек-номером 62840189922461, ООО «ССК» не приведено. Отсутствие описи вложения само по себе не опровергает факт направления ФИО9 документов новому директору общества и их получения последним.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 предприняты разумные и добросовестные действия по надлежащему исполнению обязанности по передаче документации ООО «ССК» новому руководителю общества в установленном статьей 50 Закона № 14-ФЗ объеме.

При этом в отсутствие доказательств передачи (направлении) в адрес истца печати общества исковые требования, заявленные к ФИО2, правомерно удовлетворены в соответствующей части. Оснований для удовлетворения иска в остальной части судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ФИО2 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2024 по делу № А75-5809/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева