Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А37-2825/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3456/2019
25 июля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» на решение от 22.04.2019 по делу № А37-2825/2018 Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о признании недействительным решений в части начисления пени и доначисления НДС,

установил:

29.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (далее – ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Общество) в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – МИФНС России № 1 по Магаданской области, налоговый орган) представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 11) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года с исчисленной к возмещению суммой НДС в размере 103 827 руб.

По результатам проверки указанной декларации налоговым органом 24.05.2018 вынесены решения:

- № 30 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению;

- № 755 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также доначислена сумма НДС – 799 091 руб., пени в сумме 255 970 руб. 97 коп.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 21.09.2018 N 11-21.1/08316@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решения МИФНС России № 1 по Магаданской области оставлены без изменения.

Посчитав незаконными и необоснованными решения налоговых органов, Общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием признать такие решения недействительными.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-2825/2018. Решением суда от 22.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств в подтверждение того, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, оформлены с нарушением законодательства.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2019 до 12 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 201 АПК РФ).

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно соблюдаться налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость.

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, как верно отмечено арбитражным судом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, подача уточненной декларации влечет возникновение налоговых обязательств, исчисленных по этой уточненной декларации, а сведения уточненной налоговой декларации не могут опровергаться сведениями первичной декларации, а также сведениями предыдущих уточненных деклараций.

Каждая поданная уточненная декларация представляет собой новое письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Судом установлено, что по счетам-фактурам, выставленным заявителю на сумму НДС – 902 917 руб. 98 коп., соответствующим налоговым периодом, в котором у него возникло право на вычеты, является 1 квартал 2014 года, который завершился 31.03.2014, следовательно, налоговые вычеты могли быть заявлены в налоговой декларации, представленной не позднее 31.03.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация за 1квартал 2014 года представлена заявителем 21.04.2014 с суммой НДС к уплате – 87 107 руб.

25.03.2015 Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) с суммой НДС к возмещению – 525 руб.

03.07.2015 до истечения семидневного срока для возмещения налога по уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) заявитель представил следующую уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) с суммой НДС к уплате - 90107 руб.

26.07.2016 ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» представило уточненную налоговую декларацию (корректировка № 4) с суммой НДС к возмещению – 394 923 руб.

17.09.2016 до истечения срока камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5), которая содержала нулевые показатели.

25.04.2017 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 6) с суммой НДС к возмещению – 394 924 руб.

16.05.2017 до истечения срока камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 7), в которой сумма налога к возмещению по сравнению с предыдущей корректировкой не изменилась (394 924 руб.).

01.06.2017 до истечения срока камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 7) заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 8), в которой сумма налога к возмещению по сравнению с предыдущей корректировкой уменьшилась (394 923 руб.).

20.06.2017 до истечения срока камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 8) заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 9), в которой сумма налога к возмещению по сравнению с предыдущей корректировкой уменьшилась (101 076 руб.).

19.07.2017 до истечения срока камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 9) заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 10), в которой сумма налога к возмещению по сравнению с предыдущей корректировкой не изменилась (101076 руб.).

29.08.2017 до истечения срока камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 10) заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 11), в которой сумма налога к возмещению по сравнению с предыдущей корректировкой увеличилась (103 827 руб.).

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, считается представленной уточненная налоговая декларация (корректировка № 5), содержащая нулевые показатели, а уточненная налоговая декларация (корректировка № 11), по результатам проверки которой приняты оспариваемые решения, представлена заявителем в налоговый орган с пропуском установленного срока.

Таким образом, арбитражным судом верно указано на то, что решением от 24.05.2018 № 30 налоговым органом правомерно отказано заявителю в возмещении НДС по уточненной (корректировка № 11) налоговой декларации за 1 квартал 2014 года в сумме 103827 руб.

Утрата налогоплательщиком права на заявление вычета в связи с истечением установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока в сумме 902 918 руб., повлекла доначисление налоговым органом в решении от 24.05.2018 № 755 НДС в сумме 799 091 руб. и соответственно начисление пени за несвоевременную его уплату.

Вместе с тем, доводов в отношении расчета недоимки и пени между сторонами, апелляционная жалоба не содержит.

Указанные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.04.2019 по делу № А37-2825/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская