Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А56-878/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-878/2024
23 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2023

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, 2) ФИО3 по

доверенности от 20.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19385/2024, 13АП-19463/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по делу № А56-878/2024, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»;

2) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***> (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 98329, Санкт-Петербург, Партизана Германа улица, 3, ОГРН: <***> (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, Ветеранов проспект, 131, ОГРН: <***> (далее - ответчик 2, Агентство) о взыскании 53 849 рублей 90 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилых помещений за период с 01.11.2020 по 31.07.2023, 22 697 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, из которых:

- в отношении кв. 46 по адресу г. Санкт-Петербург, <...> руб. 19 коп. задолженности за период с 11.03.2021 по 26.12.2021, 9 775 руб. 52 коп. неустойки;

- в отношении кв. 160 по адресу <...>, лит. А, - 10 404 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 31.08.2021, 6 014 руб. 08 коп. неустойки;

- в отношении кв. 577 по адресу <...> – 16 750 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.08.2022 по 31.07.2023, 3 442 руб. 54 коп. неустойки;

- в отношении кв. 617 по адресу <...> – 16 689 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.08.2022 по 31.07.2023, 3 429 руб. 89 коп. неустойки,

а также неустойку, начисленную с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решением суда от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены частично:

- с Администрации в пользу Предприятия взыскано 20 410 руб. 43 коп. задолженности, 15 789 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, в остальной части в иске к Администрации отказано;

- с Агентства в пользу Предприятия взыскано 33 439 руб. 47 коп. задолженности, 6 872 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, в остальной части в иске к Агентству отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в требованиях к Администрации, взыскать с Агентства 20 410 руб. 43 коп. задолженности, 15 789 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойку, начисленной с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, распределить расходы по государственной пошлине.

По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязательства по внесению платы в отношении незаселенных квартир возложено на Агентство, а в отношении квартир, переданных нанимателям на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – на граждан-нанимателей таких помещений.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе исковых требований, предъявленных к Агентству. По мнению подателя жалобы, поскольку была осуществлена передача квартир по договорам социального найма: на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то на основании части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у нанимателя.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне теплоснабжения Предприятия, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находятся многоквартирные дома (далее – МКД) по следующим адресам:

Санкт-Петербург, <...>,

Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 155, лит. А,

Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 2.

В указанных МКД имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорные периоды Предприятие оказало потребителям в указанных многоквартирных домах услугу отопления и горячего водоснабжения, которая не была оплачена.

Ссылаясь на то, что по спорным жилым помещениям, расположенным в указанных МКД, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству как представителям собственника претензии с требованием оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные Предприятием требования обоснованными по праву, удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилых помещений, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, собственником которых является Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Предприятие предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ – по прямым договорам.

В отношении квартиры 46 по адресу Санкт-Петербург, <...> судом установлено следующее.

В споре период с 11.03.2021 по 26.12.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и справке по форме 9 в отношении квартиры в указанный период квартира находилась в собственности Санкт-Петербурга и не была заселена.

Стоимость коммунальной услуги, оказанной истцом и выставленной к оплате ответчикам, с учетом сумм, выставленных в счетах, соответствует спорному периоду.

Квартира 160 по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 155, лит. А находится в собственности Санкт-Петербурга. В отзыве ответчик указывает, что в период с 01.11.2020 по 31.08.2021 квартира являлась свободной площадью Санкт-Петербурга.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении незаселенных жилых помещений Администрация является уполномоченным представителем собственника – Санкт-Петербурга, на котором лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 210 и 249 ГК РФ, пунктами 3.13.18, 4.2.3 и 4.8 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно отклонил довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком в отношении пустующих жилых помещений.

Таким образом, 20 410 руб. 43 коп. задолженности с Администрации взыскано обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Квартиры №№ 577 и 617, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 2, переданы нанимателям по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме.

Положения пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе, с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3статьи 19 ЖК РФ).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Из договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16.01.2019 № 387 и от 26.03.2019 № 423, представленных в дело, следует, что наймодателем является Агентство.

Следовательно, именно Агентство является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации 33 439 руб. 47 коп. стоимости коммунальных услуг, оказываемых в поименованных жилых помещениях.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы Агентства, правомерно указал, что судебные приказы по делам № 2-3035/2022-98 и № 2-3198/2022-98 были вынесены в отношении задолженности за периоды, предшествующие спорному, и не могут служить основанием для отказа Предприятию во взыскании задолженности за спорный период с наймодателя в силу вышеуказанных норм.

Доводы ответчиков основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции верно установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с Администрации, составляет 15 789 руб. 60 коп. (9 775 руб. 52 коп. за период с 21.05.2021 по 12.02.2024 в отношении кв. 46 по адресу г. Санкт-Петербург, <...> руб. 08 коп. за период с 20.01.2021 по 12.02.2024 в отношении кв. 160 по адресу <...>, лит. А), а размер неустойки, подлежащей взысканию с Агентства, составляет 6 872 руб. 43 коп. (3 442 руб. 54 коп. за период с 21.10.2022 по 12.02.2024 в отношении кв. 577 по адресу <...> руб. 89 коп. за период с 21.10.2022 по 12.02.2024 в отношении кв. 617 по адресу <...>).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного доводы Администрации и Агентства не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по делу № А56-878/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина