Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-42412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42412/2022
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42412/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 № 2207.0630.4,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2022 № 12/05/64.01-33.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв и материалы административного дела, представленные заинтересованным лицом.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрация Кировского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 № 2207.0630.4.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что 24.05.2022 по адресу: ул. Новгородцевой, д. 15, в Кировском административном районе города Екатеринбурга, застройщик ООО «Деметра» (разрешение на строительство №RU66302000-1065-2018 от 04.04.2018 сроком действия до 31.03.2021) не выполнил восстановление бордюров вдоль муниципального участка газона согласно плана благоустройства строительства многоуровневого паркинга с многофункциональным комплексом, что является нарушением установленных разрешением на строительство и п.п. 35, 153 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы № 29/61 от 26.06.2012, сроков восстановления объектов благоустройства.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2022 № 0630-22/4, вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Деметра" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда от 27.09.2018 № 2468-О).

В полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверкой установлено, что административное правонарушение, совершенное ООО "Деметра", выразилось в не восстановлении бордюров вдоль муниципального участка газона согласно плану благоустройства строительства многоуровневого паркинга с многофункциональным комплексом по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо указало, что из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, видно, что в 2019 году на месте спорного участка был обустроен выезд, складировались строительные материалы в процессе производства строительных работ. На фотографиях 2022 года на том же месте видно, что газон не обустроен, отсутствуют бордюры.

Между тем, заявитель пояснил, что согласно проектной и рабочей документации производство работ по благоустройству спорного бордюра не входило в обязанности ООО «Деметра» по строительству ЖК «Сказка» по адресу: <...>.

В материалы дела представлен Генеральный план и План благоустройства, на котором видно, что по административному производству 2022 года, в том месте, где имеется спорный бордюр - ООО «Деметра» его делать не обязано. В план благоустройства ООО «Деметра» спорный бордюр не входит.

Благоустройство в рамках строительства объекта ЖК «Сказка» по ул. Новгородцевой, 15, выполнено в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

На фотоматериалах 2015 года, представленных ООО «Деметра» с открытых источников (ГУГЛ КАРТА) видно, что бордюр испорчен до производства работ на смежном земельном участке нелегальной парковкой.

Заинтересованное лицо ссылается на фото 2019 года, однако, ООО «Деметра» представило фото 2018 года, на которых видно, что в этом же месте уже испорчен бордюр, выезда на тот момент еще не существовало, забор строительной площадки стоит минимум в 3-5 метрах от спорного бордюра.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», суд полагает, что факт совершения заявителем данного правонарушения заинтересованным лицом не доказан.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В отсутствие доказанного события правонарушения оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 № 2207.0630.4 подлежит признанию незаконным и отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского района МО город Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 № 2207.0630.4.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Бушуева