Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А79-2435/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2435/2017
04 октября 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 04.10.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2018 по делу № А79-2435/2017, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.11.2016 № 20-15/8489.


В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 №05-1-19/38 сроком действия по 31.12.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №05-1-19/11 сроком действия по 31.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» (далее – ООО «СК «Атриа», Общество, налогоплательщик, заявитель) 08.04.2016, по результатам которой составлен акт от 22.07.2016 № 2015/5208.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение 28.11.2016 № 20-15/8489 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в сумме 230 460 руб. 30 коп. Обществу также предложено уплатить НДС в сумме 2 304 603 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.02.2017 № 33, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2018 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), суд первой инстанции пришел к выводу создании Обществом формального документооборота по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс», «Центркомплект» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Атриа» приводит доводы о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с данными организациями.

Заявитель полагает, что им соблюдены все условия для применения вычетов; представленные им счета-фактуры оформлены надлежащим образом, что не опровергнуто в ходе выездной налоговой проверки.

Общество также указывает, что оно не может нести ответственность за недобросовестные действия контрагентов.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, а также ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «СК «Атриа».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления № 53).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму налоговых вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Материалами дела подтверждается, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года налогоплательщиком заявлен к вычету НДС в общей сумме 2 304 603 руб. по счетам-фактурам ООО «Центркомплект», отражающим операции по приобретению Обществом асфальта литого, щебня, грунта земляного, а также по счетам-фактурам ООО «ДорСтройТранс», отражающим операции по приобретению у последнего услуг спецтехники (самосвала, катка, бульдозера, поливомоечной машины).

Инспекцией в целях проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены обстоятельства, в совокупности подтверждающие, что указанные организации не осуществляли в адрес заявителя реализации товаров и услуг.

Установлено, что руководителем и учредителем ООО «ДорСтройТранс», зарегистрированного 21.12.2012, до 21.10.2015 являлся ФИО4, с 22.10.2015 - ФИО5, руководителем ООО «Центркомплект», зарегистрированного 10.05.2012, до 04.03.2015 - ФИО6, с 05.03.2015 - ФИО7, с 22.10.2015 - ФИО5

У спорных контрагентов отсутствует имущество и транспортные средства, 12.11.2015 ООО «ДорСтройТранс», а 11.11.2015 ООО «Центркомплект» сняты с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Альянс», имеющего массового руководителя (ФИО8). ООО «Альянс» по требованию Инспекции документов по взаимоотношениям ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» с заявителем не представило.

Счета-фактуры ООО «ДорСтройТранс» подписаны ФИО9 на основании приказа от 01.01.2015 № 1, при этом в расшифровке подписи «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» отражен ФИО10, в графе «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» - ФИО11

Счета-фактуры ООО «Центркомплект» подписаны ФИО12 на основании приказа от 11.03.2015 № 1, при этом в расшифровке подписи «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» отражена ФИО13, в графе «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» - ФИО14

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО «ДорСтройТранс» в отношении ФИО10, ФИО15, ФИО9, ООО «Центркомплект» - в отношении ФИО13, ФИО16, ФИО12 в Инспекцию не представлены.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, ФИО7 числится умершей с 25.05.2015.

ФИО5 является по данным налогового органа руководителем в 13 организациях, учредителем в 12 организациях.

Руководители организаций-контрагентов ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» на допрос в налоговый орган не явились.

В Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики отсутствуют сведения о начале эксплуатации ООО «ДорСтройТранс» на территории Чувашской Республики катков, бульдозеров или иной поднадзорной органам Гостехнадзора спецтехники.

Также Инспекцией на основании сведений по расчетному счету Общества установлены лица, оказывающие заявителю в спорном периоде услуги спецтехники и осуществлявшие поставку щебня, песка. Со спорными организациями безналичные расчеты налогоплательщиком не производились, расчетный счет ООО «ДорСтройТранс» был закрыт 17.02.2015, расчетный счет ООО «Центркомплект» - 01.04.2015.

С 1 квартала 2015 года спорные контрагенты налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также сведения по форме 2 -НДФЛ в налоговый орган не представляли.

04.06.2015 приняты решения о реорганизации ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» в форме присоединения к ООО «Альянс».

Запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» находятся в процессе реорганизации в форме присоединения, внесена 21.06.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении финансово-хозяйственной деятельности указанных контрагентов Общества начиная со 2 квартала 2015 года.

Проверкой установлено, что в 4 квартале 2015 года ООО «СК «Атриа» выполняло работы по строительству автомобильных дорог в рамках муниципальных контрактов, заключенных с администрациями сельских поселений Чувашской Республики.

В ходе проверки и в ходе судебного заседания Общество не смогло пояснить, на каких объектах были использованы материалы, поставленные от ООО «Центркомплект», и услуги спецтехники ООО «ДорСтройТранс» в рамках деятельности по строительству дорог.

Из протокола допроса руководителя ООО «СК «Атриа» ФИО17 следует, что договоры с контрагентами заключены по рекомендации прораба ФИО18

Прораб ФИО18 пояснил, что ООО «Центркомплект» ему знакомо через ФИО19 Из работников ООО «ДорСтройТранс» он знаком с ФИО20 Свидетель пояснил, что оформлял путевые листы (сменные рапорты) по работам катка и бульдозера, между тем путевые листы в материалы дела заявителем не представлены.

Также в материалы дела заявителем не представлены доказательства оплаты Обществом товаров и услуг спорным организациям. Из передаточных актов от 09.10.2015 и 12.10.2015 не следует, что ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс» передавали ООО «Альянс» (правопреемнику) дебиторскую задолженность.

Таким образом, проверкой подтверждено, что в 4 квартале 2015 года ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс» реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, их расчетные счета были закрыты, а организации реорганизованы путем присоединения к ООО «Альянс».

После проведения камеральной налоговой проверки и составления акта ООО «Альянс» представило (12 и 13 октября 2016 года) налоговые декларации за ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс» за 3-4 кварталы 2015 года с минимальными суммами НДС к уплате.

Между тем ИФНС России № 20 по г. Москве сообщила, что иную налоговую отчетность ООО «Альянс» не предоставляло, уплату налога не производило.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание копии приказа ООО «Центркомплект» № 1 от 11.03.2015 о представлении права подписи счетов-фактур менеджеру ФИО12, приказа ООО «ДорСтройТранс» № 3 от 01.01.2015 о предоставлении права подписи счетов-фактур менеджеру ФИО9, поскольку справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении указанных лиц в налоговый орган не были представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал обоснованным вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с спорными организациями и создании с ними формального документооборота в целях завышения вычетов по НДС.

С учетом изложенного налогоплательщику обоснованно доначислен НДС в сумме 2 304 603 руб. в связи с отказом в вычетах по НДС по счетам-фактурам ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс», соответствующие суммы пеней и штрафа.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «СК «Альянс» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определением от 06.08.2018 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2018 по делу № А79-2435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

Т.В. Москвичева


А.М. Гущина