Резолютивная часть решения от 13 февраля 2018 г. по делу № А43-42578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42578/2017

г. Нижний Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-835)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017), ФИО3 (по доверенности от 29.12.2017),

представителя заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018),

третьего лица: ФИО5 (паспорт),

представителя третьего лица: ФИО6 (по доверенности от 05.02.2018),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», г.Н.Новгород, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.10.2017 №515-07-209/2017 об устранении выявленных нарушений,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.10.2017 №515-07-209/2017 об устранении выявленных нарушений.

С позиции Общества, отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. В связи с чем, заявитель полагает, что обязанность по оплате коммунальной услуги по газоснабжению у ФИО5 возникла с момента фактической передачи доли жилого дома по договору дарения, а не с момента государственной регистрации права собственности.

Также заявитель в обоснование своей позиции ссылается на имеющее по его мнению преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решение мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 30.10.2017 по делу №2-634/2017, в соответствии с которым с ФИО7 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ за период с 30.05.2016 по 31.08.2017.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительной позиции и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель инспекции с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ФИО5 поддержал позицию Инспекции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 05.02.2018, 06.02.2018. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 06 сентября 2017 года №515-07-209/2017 должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в период с 25 сентября по 20 октября 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО5, проживающего по адресу: <...> (вх.№20367 от 21.08.2017).

По результатам проверки, составлен акт от 20 октября 2017 года №515-07-209/2017, в котором отражено следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, производит начисление и взимание платы за газ с ФИО5, проживающего в жилом доме №20 по ул.Кирова г.Арзамас.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом №20 по ул.Кирова г.Арзамаса принадлежит ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/10) с 04 мая 2017 года.

Данная доля передана ФИО5 безвозмездно ФИО8 по договору дарения жилого дома от 30 мая 2016 года.

С 30 мая 2016 года (с даты заключения договора дарения) АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО7 производит начисление платы за газ.

Посчитав, что обязанность по внесению платы за потребленный газ возникла у ФИО5 только с 04.05.2017 (с момента регистрации права собственности), а не с 30.05.2016 (дата заключения договора дарения), 20 октября 2017 года должностным лицом Инспекции Обществу вынесено предписание №515-07-209/2017 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за газ ФИО5 за период с 30.05.2016 по 03.05.2017.

Не согласившись с предписанием от 20 октября 2017 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проводилась Инспекцией в связи с поступлением обращения потребителя ФИО5 о проверке правомерности расчета платы за услугу газоснабжения.

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения №885).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий. Грубых нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки судом не установлено и Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правоположениями, право собственности на жилое помещение, в том числе приобретенное по договору дарения, возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на 3/10 доли жилого дома №20 по ул.Кирова г.Арзамаса зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке 04 мая 2017 года (выписка из ЕГРН). Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с вышеназванными нормами права, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по газоснабжению возникла у ФИО5 с 04.05.2017, а не с 30.05.2016 (дата заключения договора дарения).

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как ошибочные.

При этом, суд учитывает, что Обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по газоснабжению в период с 30.05.2016 по 03.05.2017 ФИО5 Представленная в материалы дела расшифровка начислений по лицевому счету не подтверждает факт предоставления коммунальной услуги по газоснабжения в указанный период ФИО9

Следовательно, требования, указанные в оспариваемом предписании соответствуют действующему законодательству и не возлагают на Общество не предусмотренных законом обязанностей.

Ссылки заявителя на решение мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 30.10.2017 по делу №2-634/2017, в соответствии с которым с ФИО7 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ за период с 30.05.2016 по 31.08.2017, в качестве установленных обстоятельств, имеющих обязательность при рассмотрении настоящего дела, судом не принимаются.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда относительно установленных обстоятельств или норм материального права.

В рассматриваемом случае, вышеназванное решение мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 30.10.2017 по делу №2-634/2017 вынесено в виде резолютивной части. Мотивированное решение по указанному делу мировым судьей не изготавливалось, обстоятельства возникновения задолженности в судебном акте не описаны.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области (резолютивная часть) о взыскании с ФИО5 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" денежных средств по оплате услуги газоснабжения за период с 30.05.2016 по 31.08.2017 в сумме 36 354,38 руб., в отсутствии соответствующих выводов и установленных обстоятельств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.10.2017 №515-07-209/2017 об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принятые определением от 30.11.2017 по делу А43-42578/2017 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30.11.2017 по делу А43-42578/2017 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова