Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А65-32925/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32925/2021
г. Самара
09 августа 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по заявлению ФИО2 о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 процедура реализации имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***> завершена.

ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

07.06.2022 ФИО2 обратился с заявлением о разъяснении указанного определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2016 № 306-ЭС15-20325.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 № 18-КГ17-22, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС16-20387 по делу N А40-66515/2014).

Как указывал заявитель, после завершения процедуры банкротства, кредитором ОСП №1 по Советскому району г. Казани продолжается взыскание по исполнительским сборам, в связи с чем, заявитель просил разъяснить правовое основание наличия задолженности после освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Проанализировав содержание определения суда от 31.05.2022 и вопрос, поставленный лицом в заявлении о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание определения не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясности и неопределенности, подлежащие разъяснению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 № 14531/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически заявитель просит разъяснить правовые последствия определения, касающиеся порядка его исполнения, что действующим процессуальным законом не предусмотрено и не может являться основанием для применения в данном случае процессуального механизма разъяснения судебного акта, поскольку судебный акт неясностей не содержит.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному, что заявление должника о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В настоящем случае заявитель просил разъяснить судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Порядок вынесения такого акта, его последствия, круг обстоятельств, подлежащих судебной оценке, детально урегулированы нормами Главы X Закона о банкротстве, и, в частности, статьей 213.28.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в тексте определения суда первой инстанции от 31.05.2022 отсутствуют неясности или противоречия, требующие разъяснений. Судебный акт изложен ясно и понятно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Доводы, изложенные в заявлении, фактически касаются разъяснения положений отдельных норм Закона о банкротстве, а не разъяснения судебного акта, что не входит в компетенцию арбитражного суда и противоречит смыслу статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по делу А65-32925/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по делу А65-32925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи В.А. Копункин


Е.А. Серова