Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А04-9436/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1417/2023
23 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Самар Л.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»: ФИО2, ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2023

от ФИО4: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2021., ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение от 06.02.2023

по делу № А04-9436/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 17.10.2022, от 31.10.2022, от 28.11.2022,

третьи лица Управление Федеральной Налоговой службы России Управления по Амурской области, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Дальтранскомпания», ООО «ДТК») о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания участников общества от 17.10.2022 и 31.10.2022 (повторный протокол), от 28.11.2022 (с учетом объединения дел №А04-9436/2022, № А04-10404/2022 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ФИО4.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил:

1. Признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания», проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом от 17.10.2022 недействительным (ничтожным).

2. Признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания», проведенного путем заочного голосования 17.10.2022 и оформленного повторным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания» от 31.10.2022 недействительным (ничтожным).

3. Признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания», проведенного путем совместного присутствия и оформленное протоколом от 28.11.2022 недействительным (ничтожным)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.02.2023 , ФИО3 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ФИО3 приводит доводы о том, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление ФИО3 о собрании, поскольку уведомление о собрании с бланком опросного листа направлено истцу 30.09.2022 и получено им 03.10.2022 – с нарушением 15-дневного срока уведомления до окончания процедуры голосования (16.10.2022), поскольку 15 календарных дней в таком случае приходится на 18.10.2022, что выходит за сроки окончания процедуры голосования. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что ФИО4 не созывал общее внеочередное собрание участников Общества про вопросу распределения долей в период до обращения ФИО3 в суд с иском о признании за ним права собственности на утраченную долю в размере 50,5% в уставном капитале Общества (дело № А04-7130/2022), а назначил внеочередное собрание участников Общества в период с 01.10.2022 по 16.10.2022, не дожидаясь решения суда по делу № А04-7130/2022.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несоблюдение процедуры созыва собрания, поскольку нарушен порядок направления в Общество опросных листов.

По мнению ФИО3, Общество не имело права принимать решение по собранию с 13.10.2022, поскольку ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер именно 13.10.2022 (дело №А04-8169/2022).

Ссылается на отсутствие доказательств направления уведомления о собрании в адрес участника общества ФИО4; отсутствие доказательства получения обществом единственной бюллетени с результатом голосования от участника ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого решения суда.

Представители ООО «Дальневосточная транспортная компания» и ФИО4 возражали против доводов заявителя жалобы, считая решение не подлежащим отмене либо измененению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 20.10.2010.

В период с 11.11.2015 по 03.08.2021 участниками Общества являлись:

- -ФИО4 с долей участия в уставном капитале в размере 49%,

- ФИО3 с долей участия в уставном капитале в размере 51%.

В соответствии с договором дарения от 29.06.2021 ФИО3 подарил 50,5 % доли в уставном капитале общества ФИО5.

04.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за номером 2212800110488, согласно которой доля ФИО3 распределена следующим образом: 0,5 % стало принадлежать ФИО3, 50,5 % - ФИО5

Регистрационная запись произведена на основании заявления по форме Р13014 от 03.08.2021.

Вместе с тем, ввиду заключения договора дарения ФИО3 в нарушение положений пунктов 6.5.4, 6.5.12, 6.6.3 Устава без получения согласие на отчуждение доли, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об обязании передать долю в уставном капитале в размере 50,5%, приобретенную ФИО5 у ФИО3 по договору дарения от 29.06.2021, обществу «Дальтранскомпания».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021 по иску ФИО4 , оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены, на ООО «Дальтранскомпания» переведена доля в уставном капитале ООО «Дальтранскомпания» в размере 50,5 %, приобретенная ФИО5 у ФИО3 по договору дарения части доли в уставном капитале общества от 29.06.2021.

Таким образом, как верно констатировал суд, с момента вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда (02.12.2021) доля в размере 50,5 % уставного капитала, ранее принадлежащая ФИО3, перешла к ООО «Дальтранскомпания».

Установлено также, что в период с 22.09.2022 по 16.10.2022 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Дальтранскомпания» путем заочного голосования, в повестке дня которого был следующий вопрос: распределить долю в уставном капитале общества, принадлежащую обществу в размере 50,5 % (на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно уведомлению от 22.09.2022, направленному второму участнику ФИО3 30.09.2022, опросные листы по вопросам повестки собрания принимаются с 01.10.2022 до 16.10.2022 до 18 час. 00 мин

17.10.2022 по итогам проведенного путем заочного голосования внеочередного общего собрания участников Общества принято решение распределить долю в уставном капитале Общества, принадлежащую ООО «Дальтранскомпания» в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества. Результаты собрания зафиксированы в протоколе от 17.10.2022

Согласно представленному протоколу (повторному) от 31.10.2022 по итогам внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания», проведенного путем заочного голосования (в период с 01.10.2022 до 16.10.2022), участниками ООО «Дальтранскомпания» принято решение распределить долю в уставном капитале Общества, принадлежащую обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

Тем самым 31.10.2022 оформлен повторный протокол ранее принятого решения, что не отрицалось сторонами.

Кроме того, согласно протоколу от 28.11.2022 по итогам голосования большинством голосов участников ООО «Дальтранскомпания» по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Распределить доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

2. Одобрить ранее принятое на заочном собрании участников решение о распределении доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

3. Одобрить решение единоличного органа управления - «не производить компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ ФИО3 ввиду совершения им по отношению к обществу виновных действий (дела № А04-4380/2021, № А04-6189/2021, № А04-1278/2022, № А04-1446/2022, № А04-1109/2022, № А04-1553/2022, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области), а также виновного бездействия в виде непринятия мер по направлению на согласование и утверждение в Дальневосточное управление Ростехнадзора и Департамент по Недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области – Амурнедра Технического проекта разработки месторождения россыпного золота на 2022-2025 в долине руч. Лавровский в Селемджинском районе Амурской области, полученного обществом 11.04.2022 (номер почтового отправления ED128238107RU от 08.04.2022), отправленного участником общества ФИО4».

Участник ФИО3 не был согласен с принятыми вопросами повестки дня общего собрания участников ООО «Дальтранскомпани», в связи с чем направил нотариусу возражения на повестку дня.

Кроме того, на основании принятого решения общего собрания, проведенного путем заочного голосования, ФИО4, являясь лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, 17.10.2022 подал заявление о внесении сведений о распределении доли, принадлежащей Обществу, между участниками ФИО4 и ФИО3

По причине того, что определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2022 по делу №А04-8169/2022 по заявлению ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу или участникам ООО «ДТК» созывать и проводить очередные и внеочередные общие собрания участников ООО «ДТК» в форме очного или заочного голосования после 13.10.2022 и до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области совершать регистрационные действия протоколов очередных или внеочередных общих собраний участников ООО «ДТК», проведенных в форме очного или заочного голосования после 13.10.2022 и до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, УФНС по Амурской области 21.10.2022 было принято решение об отказе в государственной регистрации сведений.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2022 по делу №А04-8169/2022 обеспечительные меры, принятые определением от 17.10.2022, отменены.

31.10.2022 ФИО4 вновь подал заявление на государственную регистрацию сведений о распределении доли.

УФНС по Амурской области было принято решение от 08.11.2022 об отказе в государственной регистрации сведений.

На основании заявления ФИО4 от 28.11.2022 в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее поданном заявлении, УФНС по Амурской области 05.12.2022 внесены записи о размере доли ФИО4 – 98,99 %, ФИО3 – 1,01%

ФИО3, полагая, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ДТК», проведенного путем заочного голосования, от 17.10.2022 является ничтожным ввиду того, что решения, изложенные в нем, приняты в период действия обеспечительных мер по делу № А04-8169/2022, соответственно, противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку решения приняты в нарушение установленного судом запрета.

Относительно протокола (повторного) внеочередного общего собрания участников ООО «ДТК», проведенного путем заочного голосования, от 31.10.2022 истец указал на ничтожность по причине того, что фактически общее собрание не проводилось, о повестке собрания участник не уведомлялся. Более того, по мнению истца, протокол отражает решения, изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ДТК», проведенного путем заочного голосования, от 17.10.2022. Повторный протокол внеочередного собрания, как самостоятельный документ, без проведения собрания участников Общества не существует, законом не предусмотрен и в связи с этим является ничтожным.

Также истец считает решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания», проведенного путем совместного присутствия и оформленное протоколом от 28.11.2022 по первому вопросу о распределении доли в размере 50,5 % в уставном капитале Общества, поскольку 15.11.2022 доля Общества уже была распределена, то есть на момент принятия решения 28.11.2022 у Общества не было доли, подлежащей распределению

Кроме того, как указал истец, по состоянию на 28.11.2022 еще действовали обеспечительные меры, принятые определением от 17.10.2022.

Решение от 28.11.2022 по второму вопросу об одобрении ранее принятого на заочном собрании участников решение о распределении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Общества в размере 50,5 %, ничтожно в связи с тем, что ничтожное решение собрания нельзя подтвердить новым решением.

Истец полагает, что решение от 28.11.2022 по третьему вопросу об одобрении решения единоличного органа управления не производить компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) ФИО3 ничтожно, поскольку в силу статьи 181.5 ГК РФ принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Полномочия генерального директора ООО «ДТК» ФИО3 прекращены протоколом внеочередного заочного общего собрания участников Общества от 29.04.2022, который не содержит сведений о причинах досрочного прекращения полномочий генерального директора, в частности не указывает на совершения им по отношению к обществу виновных действий. Досрочное прекращение полномочий произошло по желанию второго участника общества

По утверждению истца, третий вопрос повестки дня был поставлен на внеочередное заочное голосование после того, как ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании заработной платы и всех необходимых компенсаций при увольнении. Соответственно, истец считает, что решение по третьему вопросу повестки дня является ничтожным в силу прямого указания пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ: противоречит основам правопорядка или нравственности

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона № 14-ФЗ).

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 14-ФЗ).

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания участником ООО «ДТК» от 25.02.2022 утверждено Положение о порядке проведения заочного голосования (далее – Положение).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 статьи 2 Положения при проведении общего собрания участников Общества в форме заочного голосования (опросным путем) орган или лица, созывающие такое собрание, обязаны оповестить всех участников Общества о предлагаемой повестке дня в срок 15 календарных дней до даты окончания процедуры голосования.

В силу пункта 2.3 Положения орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, проводимое в форме заочного голосования, обязаны не позднее, чем за 15 календарных дней до даты окончания процедуры голосования уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, или иным способом (телеграммой, отправлением электронного письма на электронный адрес участника, через мессенджеры WhatsApp, Telegram).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что срок окончания процедуры голосования определяется датой приема документов (бюллетеней) от участников, содержащих итоги голосования по вопросам повестки дня, - 15 календарных дней с даты направления участнику уведомления (пункт 2.3 Положения).

Материалами дела установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества путем проведения заочного голосования от 22.09.2022 в период с 08 час. 00 мин. 01 октября 2022 года (время местное, г. Благовещенск Амурской области) до 18 час. 00 мин. 16 октября 2022 года (включительно, время местное) с приложением опросного листа (бюллетени) с указанием вопросов повестки направлены ФИО3 службой экспресс-доставки (EMS) с описью вложений по адресу регистрации (<...>) и фактического проживания (<...>).

Из отчета об отслеживании почтового отправления ED128404657RU следует, что оно получено ФИО3 03.10.2022.

Вместе с тем, бюллетень для голосования поступил только от ФИО4, что отражено в протоколе от 17.10.2022.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из материалов дела не следует нарушение ФИО4 обязанности по надлежащему уведомлению ФИО3 о проведении собрания, которым уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с приложением опросного листа (бюллетени) было получено.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельство получения им уведомления менее чем за 15 дней, предусмотренных Уставом общества, подлежат отклонению, поскольку закон не связывает обстоятельство уведомления участников общества с датой фактического получения ими этого уведомления. Более того, заявителем не обосновано и не представлено доказательств тому, что получение им уведомления о проведении собрания за 13 дней, а не за 15 – на что обращает внимание заявитель, препятствовало его участию в голосовании по вопросам повестки. При этом, суд верно не установил оснований для признания ничтожным решения собрания, как принятого по объявленной повестке дня, в пределах компетенции общего собрания, с соблюдением кворума, и не противоречат основам нравственности и правопорядка.

Относительно доводов о принятии решения в период действия обеспечительных мер установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2022 по делу № А04-8169/2022 приняты вышеуказанные обеспечительные меры.

Данное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 18.10.2022 в 05:56 по московскому времени. Именно в этот момент, как указал ответчик в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Дальтранскомпания» стало известно о содержании принятых обеспечительных мер.

Доказательств направления в адрес Общества и ФИО4 копии заявления о принятии обеспечительных мер истцом не представлено.

Кроме того, как верно принято судом во внимание, волеизъявление участников Общества состоялось до 16.10.2022 до 18 часов 00 минут, и 17.10.2022 протоколом оформлено уже принятое решение, что не противоречит приведенным нормам законодательства и Положению.

Судом также верно принято во внимание, что согласно положениям статей 21, 24 Федерального закона № 14-ФЗ, решение суда о передаче доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доли в уставном капитале общества должны быть распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества или третьим лицам в течение одного по решению общего собрания участников общества.

Решение суда о переводе доли на Общество вступило в законную силу 03.12.2021, соответственно, до 03.12.2022 общее собрание участников общества должно (обязано) принять одно из решений, предусмотренных пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 14-ФЗ.

Отменяя принятые определением от 17.10.2022 по делу № А04-8169/2022 обеспечительные меры, Арбитражным судом Амурской области в определении от 25.10.2022 указал на несоразмерность указанным мер заявленным исковым требованиям, а также на то, что они фактически препятствуют проводить как обществу, так и его участникам собрания в любой форме (очная и заочная) и по любым вопросам. Заявленные обеспечительные меры могут затруднить или сделать невозможным определение в установленном Федеральным законом № 14-ФЗ» порядке обязанности по судьбе доли, принадлежащей обществу, в данном конкретном случае в срок до 03.12.2022.

Доводы заявителя жалобы о том, что оформление повторного протокола от 31.10.2022 по одному вопросу ничтожно в силу того, что оно повторно утверждает решение от 17.10.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возможность оформления повторного протокола общего собрания по ранее принятому решению не противоречит императивным нормам (законодательным запретам). Доказательств противоправности цели оформления повторного протокола истцом не представлено.

Относительно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Дальтранскомпания» от 28.11.2022, в частности третьего вопроса об одобрении решения единоличного органа управления не производить компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ ФИО3 ввиду совершения им по отношению к обществу виновных действий (дела №№ А04-4380/2021, А04-6189/2021, А04-1278/2022, А04-1446/2022, А04-1109/2022, А04-1553/2022, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области), а также виновного бездействия в виде непринятия мер по направлению на согласование и утверждение в Дальневосточное управление Ростехнадзора и Департамент по Недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области – Амурнедра Технического проекта разработки месторождения россыпного золота на 2022-2025 в долине руч. Лавровский в Селемджинском районе Амурской области, полученного обществом 11.04.2022 (номер почтового отправления ED128238107RU от08.04.2022), отправленного участником общества ФИО4, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное решение относится к трудовым правоотношениям сторон, отлично от корпоративной природы исков о возмещении убытков, причиненных действиями участников, органов управления общества.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания решения от 28.11.2022 по третьему вопросу недействительным ввиду несоответствия требованиям статьи 13 Федерального закона №14-ФЗ, пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку взаимоотношения Общества и ФИО3 регулируются трудовым законодательством.

Более того, в пункте 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ определена компетенция общего собрания участников общества. Подпунктом 13 данного пункта установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе: решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

ФИО3 в обоснование жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления генеральным директором Общества уведомления о собрании в адрес ФИО4, а также доказательств получения Обществом единственной бюллетени с результатом голосования от участника ФИО4 именно 16.10.2022, а не позже.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности, поскольку ФИО4, являясь генеральным директором, инициировал созыв внеочередного общего собрания, что следует из уведомления от 22.09.2022, направленного в адрес ФИО3.

Отсутствие доказательств направления данного заявления в адрес ФИО4, при том, что ФИО4 принимал участие в принятии решения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о нарушениях, обозначенных в части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не относится к перечню оснований ничтожности, согласно статье 181.5 ГК РФ

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023 по делу № А73-18078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.


Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи


Л.В. Самар



Т.Д. Козлова