Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А71-14715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3901/18

Екатеринбург 06 июля 2018 г. Дело № А71-14715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее -

МУП «Ижводоканал», предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 по делу № А71-14715/2017

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель

МУП «Ижводоканал», предприятие) - Шубина Э.Э. (доверенность от 09.01.2018 № 21/111-17).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее - ООО «Ижевская УК», управляющая компания), представители которой в судебное заседание не явились.

МУП «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания

по делу № ЕС 06-06/2017-54 от 07.06.2017 управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС

по Удмуртской Республике, управление) (дело № А71-14715/2017).


МУП «Ижводоканал» также обратилось в названный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления по делу

об административном правонарушении от 29.08.2017 № ЕС 06-07/2017-50А (дело № А71-16872/2017).

Указанные дела определением от 12.10.2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А71-14715/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.04.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,

на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

МУП «Ижводоканал» указывает, что несвоевременной выдачей технических условий права и законные интересы управляющей компании

в сфере предпринимательской деятельности, а также права неопределенного круга лиц (собственников помещений в многоквартирном доме) не нарушены, соответственно, предприятию необоснованно вменено нарушение части

1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»); в отсутствие принятых

на общем собрании решений собственников об установке прибора учета сточных вод управляющая организация не вправе состоятельно принимать решения об установке общедомового прибора учета сточных вод; заявка управляющей компании на выдачу технических условий не соответствует требованиям пункта 29 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013

№ 776 (далее - Правила № 776), что исключает возможность выдавать технические условия; у управляющей компании отсутствует обязанность

по установке общедомовых приоров учета, поскольку жители спорного многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, таким образом, исполнителем коммунальных услуг в данном доме является предприятие; в действиях предприятия отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что является основанием для применения, в данном случае, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,

что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов


кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением на основании поступившего заявления ООО «ИжевскаяУК» (вх. от 03.03.2017 № 1795)

о неправомерном бездействии МУП «Ижводоканал» выразившегося в невыдаче технических условий на установку общедомового прибора учета отводимых сточных вод от 21.09.2016 исх. № 01-13/01212УК, возбуждено дело

от 07.06.2017 по делу № ЕС06-06/2017-54, в рамках которого управлением в действиях МУП «Ижводоканал» установлены признаки нарушений

части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» (п. 29 Правил № 776) в части злоупотребления доминирующим положением путем бездействия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является или может являться ущемление интересов ООО «ИжевскаяУК»

в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия УФАС по Удмуртской Республике оспариваемых решения и предписания по делу

№ ЕС06-06/2017-54 об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем направления в адрес ООО «Ижевская УК» технических условий на установку общедомовых приборов учета отводимых сточных вод.

Кроме того, в отношении предприятия возбуждено дело

об административном правонарушении № ЕС06-07/2017-50А в рамках которого управлением 25.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.08.2017 о привлечении

МУП «Ижводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере

100 000 руб.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты (решение, предписание, постановление об административном правонарушении),

не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд

с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-

ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.


Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3, 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу пункта 29 Правил № 776 технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Как установлено судами и подтверждается аналитическим отчетом

от 28.04.2017 (представлен управлением), МУП «Ижводоканал» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по водоотведению

в географических границах пролегания сетей водоотведения, присоединенных к многоквартирным домам г. Ижевска, расположенным по адресам: ул. Зои Космодемьянской, д. 15, ул. Песочная, д. 19, ул. Кооперативная, д. 5,

ул. Советская, д. 38, и, соответственно, находясь в условиях естественной монополии, к нему применимы запреты, предусмотренные статьей 10

ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении данного спора судами установлено, что между

МУП «Ижводоканал» и ООО «Ижевская УК» заключен договор от 25.09.2012 № 1229 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого МУП «Ижводоканал» осуществляет отпуск ООО «Ижевская УК» из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей

по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01..., принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных договором.


Судами дана оценка названному договору (п. 2.6, 4.2 договора) согласно которому количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, разрешенных к использованию для коммерческого учета;

при отсутствии на объекте приборов учета - в установленном порядке согласно действующему законодательству (пункт договора). ООО «Ижевская УК» обязуется обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, в том числе,

на объектах субабонентов.

ООО «Ижевская УК» в соответствии с договором управления обязано оказывать услуги по энергосбережению, повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, с целью исполнения которого управляющая компания обратилась в МУП «Ижводоканал» с заявкой на получение технических условий (получена предприятием 22.09.2016), которые должны быть выданы в срок до 06.10.2016 включительно, однако,

в указанный срок технические условия не были подготовлены (подготовлены 12.12.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 29 Правил № Правил № 776).

Принимая во внимание нарушение предприятием пункта 29 Правил

№ 776, выразившееся в несоблюдении сроков выдачи технических условий на установку приборов учета воды, суды правомерно заключили, что бездействие МУП «Ижводоканал» является нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку препятствует проектированию приборов учета и установке приборов учета, их эксплуатации, при этом создается возможность (угроза) неблагоприятных последствий в виде расчета платы за коммунальные ресурсы без учета показаний приборов учета.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

В части привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ суды, руководствуясь Правилами № 776, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пунктом 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установили, что событие вменяемого правонарушения установлено в решении УФАС

по Удмуртской Республике от 07.06.2017, вина заключается в наличии возможности выдать по заявке технические условия, однако предприятие не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства. Объективной стороной правонарушения является совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

При установленных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что нарушение указанных выше норм образует событие вменяемого предприятию административного правонарушения, предусмотренного


частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и об отсутствии правовых оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, постановления о привлечении

к административной ответственности отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба предприятия не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 по делу

№ А71-14715/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова