Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А82-19679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19679/2022
г. Ярославль
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления 076/0419.21-65512022 14.11.2022 заместителя руководителя Ярославского УФАС России либо об уменьшении размера административного штрафа

Третье лицо: ФИО1


при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 28.09.2022 г.,

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 08.07.2022 г.,

от третьих лиц - не явились.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Предприятие) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее Управление) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления 076/0419.21-65512022 14.11.2022 заместителя руководителя Ярославского УФАС России либо об уменьшении размера административного штрафа.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, к участию в деле привлечен ФИО1.

Определением суда от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ с целью выявления и дополнительных обстоятельств, без исследования которых невозможно разрешение спора.

Определением суда от 20.01.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и предоставленные материалы суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предприятие является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, то есть является субъектом естественной монополии.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержден Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила №861).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение Предприятием порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1

Установлено, что 16.06.2021 между ФИО1 и Предприятием заключен договор № 3071 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Предприятия (далее Договор).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, таким образом, последним днем осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с Договором является дата 16.10.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Исходя из подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в качестве одного из существенных условий, закрепление которого обязательно в договоре технологического присоединения, выступает срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанная норма закрепляет положение о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать предельного срока, установленного для определённых категорий заявителей.

Согласно абзацу 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объёме составляет 6 месяцев.

К заявителям, указанным в пункте 14 Правил № 861, относятся физические лица, подавшие заявку на заключение договора о технологическом присоединении в целях присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно заявке ФИО1 от 10.06.2020 максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединённых) заявителя составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

В связи с этим последним днём осуществления мероприятий по технологическому присоединению является дата 17.12.2021.

По состоянию на 20.12.2021 технологическое присоединение объекта капитального строительства заявителя не произошло.

Предприятием предоставлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от 08.07.2022 № 356.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что заявитель относится к специальной категории заявителей, в отношении которых предельный срок подключения (технологического присоединения), в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, составляет шесть месяцев, сетевая организация нарушила сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям Предприятия.

В связи с тем, что Предприятие выполнило мероприятия по технологическому присоединению за пределами 6-месячного срока, Управлением вынесено обжалуемое постановление.

Предприятие не оспаривает факт нарушения срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, однако указывает, что для данного присоединения Предприятием производились необходимые для присоединения подготовительные мероприятия и согласования, которые требовали затрат времени и материальных ресурсов, в связи с чем, срок подключения пропущен по независящим от Предприятия обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Предприятия административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств в действиях Предприятия, что выразилось в необходимости принятия Предприятием мер, требующих временных и финансовых затрат, направленных на фактическое подключение объекта заявителя к сетям Предприятия.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания и уменьшении размера штрафа до 70 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.11.2022 о наложении штрафа по делу № 076/0419.21-65512022 об административном правонарушении отказать.

Изменить назначенное МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН <***>) постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.11.2022 о наложении штрафа по делу № 076/0419.21-65512022 об административном правонарушении наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев