Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-74928/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72966/2023

Дело № А40-74928/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-74928/23,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310503131700030)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному Федеральному округу (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.04.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 г. требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определени суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 истцом было обнаружено в сети Интернет на веб-сайте компании YouTube, осуществляющей размещение различных видео от пользователей, видеоролик, не соответствующий действительности и порочащий деловую репутацию самого заявителя как собственника и правообладателя торговой марки Verona и основателя школы моделей и модельного агентства Verona models.

Спорный видеоролик размещен под ссылкой https://www.youtube.com/watch?v=g3G6sWB0uO0&t;=18s. Наименование видеоролика -«Школы моделей - карусель лохов (Verona models - разоблачение изнутри)».

В видеоролике неустановленное лицо на протяжении 13 минут длительности видеоряда утверждает, что деятельность модельной школы и модельного агентства Verona mode ls является незаконной, противоправной, рассчитанной на обман потребителя и не имеющей под собой никаких оснований для оказания данного рода услуг.

Содержащиеся в видеоролике сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель нарушает законодательство Российской Федерации, качество предоставляемых услуг не соответствует требованиям и нормам, в действиях заявителя имеются признаки мошенничества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения поскольку имеется спор о праве, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 150 ГК РФ, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичное толкование закона приведено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, согласно которому в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее оспариваемые сведения (в том числе при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), заявление лица, в отношении которого распространены сведения, рассматривается судом в порядке особого производства.

По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда отсутствует иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.

Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими Интернет-ресурса.

Заявитель не представил доказательства того, что невозможно установить владельца сайта (владельца канала в YouTube), указанного в рассматриваемом заявлении, поскольку выводы суда по делу, рассмотренному в порядке особого производства, могут затрагивать права и законные интересы владельца сайта.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обращения в организации, осуществляющие регистрационный учет обладателей доменных имен, получения информации о владельцах доменных имен из иных открытых общедоступных источников информации (специализированные сайты в сети Интернет).

Заявителем не представлено доказательств того, что факты, имеющие юридическое значение, об удостоверении которых он просит, не могут быть установлены иными способами, предусмотренными процессуальным законодательством, что невозможно установить лиц, распространивших оспариваемые сведения, и отсутствует спор о праве.

Более того, сам заявитель указывает, что по имеющимся у него сведениям, а именно в соответствии с информацией, размещенной в видеоролике, автором данного видеоролика является ФИО4.

Судом установлено, что канал Sonya Khromova имеет значок подлинности канала.

На странице в сети Интернет по адресу: https://support.google.com/youtube/answer/3046484?hl=ru указано: «если рядом с названием канала отображается значок подлинности канала, это означает, что канал был проверен нашими специалистами и подтвержден. Если канал подтвержден, то зритель сразу видит, что это официальная страница - например, компании, популярного автора, исполнителя или известного человека. Получить значок подлинности может только канал, у которого не менее 100 000 подписчиков. Мы подтверждаем каналы, если они: подлинны. Канал должен действительно принадлежать определенному автору, публичному лицу или бренду. Чтобы проверить это, мы учитываем ряд факторов, например дату создания канала. Также мы можем попросить вас предоставить нам дополнительные сведения и документы; полностью оформлены. На канал должны быть добавлены баннер, описание, фото профиля и контент. Кроме того, он должен находиться в открытом доступе и регулярно обновляться. В некоторых случаях мы можем самостоятельно подтвердить канал, на котором меньше 100 000 подписчиков. Такое исключение делается, если автор широко известен за пределами платформы».

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить, какие меры предпринимались для установления данных автора видеоролика. Также заявитель не ходатайствовал о том, чтобы суд поспособствовал в установлении указанных данных.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-74928/23оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Е.А Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.