Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А19-14005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14005/2023

05.09.2023

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 23.08.2023.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 15)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304384834200017, ИНН <***>)

о взыскании 79 263 рублей 09 копеек,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 79 263 рублей 09 копеек, в том числе: 19 295 рублей – основного долга по договору аренды земельного участка от 02.10.2017 № Ю 13/17 за период с 01.04.2019 по 16.06.2019, 656 рублей 05 копеек – неустойки за период с 14.05.2019 по 16.06.2019; 59 311 рублей 49 копеек – неустойки по договору аренды земельного участка от 28.02.2018 № Ю 01/18 за период с 13.11.2018 по 08.12.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 02.10.2017 № Ю 13/17 и от 28.02.2018 № Ю 01/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 23.08.2023, согласно которой исковые требования удовлетворены частично; с ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано 14 641 рубль 62 копейки – неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2018 № Ю01/18 за период с 11.08.2020 по 08.12.2022, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в доход федерального бюджета с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 586 рублей.

ИП ФИО1 (ответчик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2023 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, указал на отсутствие задолженности по арендным платежам.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2017 № Ю 13/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 38:27:000132:5069; площадь: 0,0548 га; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины продовольственные и промтоварные с торговой площадью не более 200 кв. м.; местоположение (адрес): <...> в районе дома № 26.

Договор заключен на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000132:4828, 38:27:000132:82,38:27:000132:4165 (пункт 1.2).

По пункту 2.1 договор от 02.10.2017 № Ю 13/17 заключен на срок с 02.10.2017 по 10.07.2021.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 02.10.2017 № Ю 13/17.

Согласно пункту 3.1 договора от 02.10.2017 № Ю 13/17 арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района. Расчет арендной платы производится ежегодно.

Арендатор перечисляет арендную плату Получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункта 3.3 договора (пункт 3.6).

Как усматривается из искового заявления, ответчиком не внесены арендные платежи по договору от 02.10.2017 № Ю 13/17 за период с 01.04.2019 по 16.06.2019; сумма долга составила 19 295 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору от 02.10.2017 № Ю 13/17, истец на основании пункта 3.6 начислил ответчику неустойку в сумме за период с 14.05.2019 по 16.06.2019.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2018 № Ю 01/18, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 38:27:000130:296; площадь: 0,0500 га; категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: предприятия общественного питания (кафе); местоположение (адрес): <...> тральный, напротив 1 микрорайона, в парковой зоне.

По пункту 1.2 договор от 28.02.2018 № Ю 01/18 заключен на основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 27.02.2018 № 185 па «О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО1 - разрешенное использование: предприятия общественного питания (кафе)».

Договор от 28.02.2018 № Ю 01/18 заключен на срок 10 лет с 28.02.2018 по 27.02.2028 и подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Иркутской области.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 28.02.2018 № Ю 01/18.

Согласно пункту 3.1 договора от 02.10.2017 № Ю 13/17 арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района. Расчет арендной платы производится ежегодно.

Арендатор перечисляет арендную плату Получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.3 договора (пункт 3.6).

Как следует из искового заявления, в период действия договора ответчиком арендные платежи вносились с нарушением установленного договором срока, ввиду чего, истец на основании пункта 3.6 договора от 28.02.2018 № Ю 01/18 начислил ответчику неустойку в сумме 59 311 рублей 49 копеек за период с 13.11.2018 по 08.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.12.2022 № 4816/22 и от 20.12.2022 № 4875/22 с требованиями произвести оплату долга и уплатить неустойку по договора аренды от 02.10.2017 № Ю 13/17 и от 28.02.2018 № Ю 01/18.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 02.10.2017 № Ю 13/17 и от 28.02.2018 № Ю 01/18, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе поименованные договоры являются договорами аренды земельных участков.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договоров аренды от 02.10.2017 № Ю 13/17 и от 28.02.2018 № Ю 01/18, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данные договоры заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что по договору от 02.10.2017 № Ю 13/17 оплата арендных платежей за период с 01.04.2019 по 16.06.2019 ответчиком не произведена; задолженность ответчика перед истцом составила 19 295 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности в заявленной сумме, размер и порядок расчета суммы основного долга не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Администраци 19 295 рублей основного долга по договору от 02.10.2017 № Ю 13/17 за период с 01.04.2019 по 16.06.2019 на основании правил статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей, в том числе по договору от 02.10.2017 № Ю 13/17 в размере 656 рублей 05 копеек за период с 14.05.2019 по 16.06.2019, а также по договору от 28.02.2018 № Ю 01/18 в размере 59 311 рублей 49 копеек за период с 13.11.2018 по 08.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки по договору от 02.10.2017 № Ю 13/17 признан судом верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Расчет неустойки по договору от 28.02.2018 № Ю 01/18 признан судом неверным, поскольку произведен без учета положений введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на банкротство.

При расчете неустойки, истцом не применен мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из положения подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении запрета на применение финансовых санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, распространяется на обязательства, возникшие и не исполненные до введения в действие моратория.

Согласно положениям статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из пункта 1 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу приведённых законоположений и разъяснений Высшей судебной инстанции текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу с 02.10.2022.

Из искового заявления следует, что неустойка начислена истцом ответчику как на задолженность по арендной плате, возникшую до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на банкротство (с 13.11.2018 по 31.03.2022), так и на задолженность, возникшую за период действия моратория (текущие платежи за период с 2, 3, 4 кварталы 2022 год), ввиду чего расчет неустойки на задолженность, возникшую до введение в действие моратория на банкротство надлежит производить с 13.11.2018 (дата начала начисления неустойки, определенная истцом) по 31.03.2022 (с 01.04.2022 введен в действие мораторий на банкротство), с 11.05.2022 по 01.10.2022 – на текущую задолженность (2, 3 кварталы 2022 года), возникшую с 01.04.2022, и с 02.10.2022 по 08.12.2022 – на общую сумму задолженности за период с 13.11.2018 по 08.12.2022 и последующим увеличением долга за 4 квартал 2022 года (с 11.11.2022).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений исчисление срока исковой давности производится по повременному платежу в целом и не предусматривает возможности исчисления данного платежа пропорционально периодам, за которые срок давности не истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды от 02.10.2017 № Ю 13/17 за период с 01.04.2019 по 16.06.2019 в размере 19 295 рублей и неустойки в сумме 656 рублей 05 копеек, начисленной на сумму основного долга, за период с 14.05.2019 по 16.06.2019, а также неустойки в сумме 59 311 рублей 49 копеек, начисленной за период с 13.11.2018 по 08.12.2022 в связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей по договору от 28.02.2018 № Ю 01/18.

Таким образом, с учетом правил пункта 3 статьи 202 ГК РФ (приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) и даты направления искового заявления в арбитражный суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика основного долга и неустойки за период с 01.04.2019 по 16.06.2019 по договору аренды от 02.10.2017 № Ю 13/17 является пропущенным, следовательно, иск в указанной части удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности на основании правил статей 199, 200, 202, 207 ГК РФ.

По требованию о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 28.02.2018 № Ю 01/18 срок исковой давности является пропущенным за период с 01.10.2018 (13.11.2018 дата начала начисления неустойки) по 30.06.2020 (2 квартал 2020 года с учетом условия договора, установленного пунктом 3.2 и даты подачи искового заявления в арбитражный суд) на основании правил статей 199, 200, 202, 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из произведенного судом расчета с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 13.11.2018 по 30.06.2020 и действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, правомерной к взысканию с ответчика является неустойка в размере 14 641 рубль 62 копейки, начисленная за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2018 № Ю01/18 за период с 11.08.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2023 по 08.12.2022, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 586 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление о пропуске срока исковой давности признать обоснованным.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304384834200017, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 641 рубль 62 копейки – неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2018 № Ю01/18 за период с 11.08.2020 по 08.12.2022.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304384834200017, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов