Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А03-7886/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Томск Дело №А03-7886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-10433/2018) на определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу № А03-7886/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, город Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требования в деле о банкротстве как обеспеченного залогом,

с участием в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (город Барнаул),

при участи в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 23.03.2017, паспорт,



установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 07.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об установлении в деле о банкротстве должника требования в размере 738 910 рублей 51 копеек, из них:

629 312,19 рублей задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2014, как обеспеченное залогом имущества должника – двухкомнатной квартирой на восьмом этаже жилого дома по адресу: <...>;

109 598,32 рублей задолженность по кредитной карте Visa Gold №407901******0419.

Определением от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края требование ПАО «Сбербанк России» в размере 629 312,19 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом 51/200 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:010536:536, расположенной по адресу: <...>. В остальной части требования отказано (т. 2 л.д. 36-50).

Дополнительным определением суда от 12.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Банка в размере 109 598,32 рублей - задолженность по кредитной карте Visa Gold №407901******0419 (т. 2 л.д. 61-65).

Банк не согласился с определением суда от 05.10.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части признания требования обеспеченным залогом в размере 51/200 доли двухкомнатной квартиры и принять в этой части новый судебный акт, в котором указать, что требование Банка обеспечено 100 % доли двухкомнатной квартиры (т. 2 л.д. 69-76).

В обоснование к отмене судебного акта указано, что залог подлежит установлению в полном объеме, а не в доли 51/200. Судом первой инстанции не учтено, что долг по кредитному договору является общим долгом ФИО3 и ФИО2; право собственности на квартиру в долях (149/200 за ФИО3 и 51/200 за ФИО2) зарегистрировано с сохранением обременений на квартиру в виде ипотеки и кредитного долга за обоими супругами; права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от 25.02.2016, зарегистрированной в Росреестре.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий указывает, что ФИО3 не оспаривается, что квартира будет реализовываться в рамках дела о банкротстве ФИО2 Однако, буквальная трактовка пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) свидетельствует о том, что в конкурсную массу включается только часть общего имущества супругов.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривает судебный акт только в части обеспечения требования залогом.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 21.08.2017 по заявлению самого должника.

Решением суда от 06.12.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

07.02.2018 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве, в том числе просил включить в реестр задолженность по кредитному договору № <***> от 27.03.2014, как обеспеченную залогом имущества должника.

Судом установлено, что 05.12.2013 между ООО «Селф» (застройщик) и гражданами ФИО3, ФИО2 (дольщики), заключен договор на долевое участие в строительстве № 180д/62 (далее - договор).

По настоящему договору дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется:

- в предусмотренный договором срок, собственными силами и (или) с привлечением других лиц, обеспечить строительство объекта и выполнить благоустройство территории домовладения по адресу: <...>;

- передать дольщику в общую совместную собственность квартиру № 62, количество комнат – 2, этаж – 8, площадью 46,33 кв.м.

Цена договора на момент подписания составляет 1 732 660 рублей (пункт 3.1 договора).

В пунктах 3.5.1, 3.5.2 договора стороны согласовали, что в течение 5 календарных дней со дня регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю дольщик оплачивает застройщику сумму в размере 850 000 руб. Оставшуюся сумму дольщик оплачивает застройщику до срока в ввода объекта в эксплуатацию.

Договор на долевое участие в строительстве № 180д/62 от 05.12.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.12.2013. Между

27.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее – созаемщики) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в рамках акции для застройщиков 12*12*12 в сумме 882 660 рублей под 12,0% годовых на срок 144 месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости:

двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже по адресу: <...>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 (титульный созаемщик) № 42307810002*****7716, открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют залог имущественных прав (в силу закона) на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру на восьмом этаже жилого дома по адресу: <...> по договору на долевое участие в строительстве от 05.12.2013, заключенному между ООО «Селф» (застройщик) и гр. ФИО2, гр. ФИО3 (дольщик), который возникает с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору № 180Д/62 на долевой участие в строительстве от 05.12.2013 от 27.03.2014.

Дополнительным соглашением от 27.03.2014 к договору на долевое участие в строительстве (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 09.04.2014) стороны согласовали: Участие дольщика в инвестировании строительства объекта недвижимости согласно договору осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого дольщику Банком, на основании кредитного договора № <***> от 27 марта 2014 года (далее по тексту «кредитный договор»), заключенного в г. Барнауле между Банком и ФИО2, ФИО3 (именуемые «Созаемщик»).

В связи с приобретением квартиры частично за счет средств Банка, объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Материалами дела подтверждается, что права Банка, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 25.02.2016, зарегистрированной в Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за номером 22-22-01/007/2014-353/1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2016 квартира, общей площадью 48,1 кв.м находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 30.12.2015 №22-RU22302000-225-2015ю.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование ПАО «Сбербанк России» заявлено в установленный законом срок.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств и размер непогашенной задолженности по кредитному договору установлены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 27.03.2014 по закладной от 25.02.2016 предоставлен залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Требования к содержанию закладной установлены статьей 14 Закона об ипотеке.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном статьей 48 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, закон устанавливает, что для передачи прав по закладной должны быть выполнены следующие два условия:

- подписан договор передачи прав по закладной;

- залогодержателем на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной в соответствии с требованиями Закона об ипотеке.

Иных требований для передачи прав по закладной действующим законодательством, не предусмотрено.

Представленная закладная содержит указание, что спорная квартира заложена в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.03.2014, залогодатели: ФИО2 и ФИО3, должники: ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 35-39).

Доказательств того, что закладная выбыла из владения ПАО «Сбербанк России», в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства (статья 17 Закон об ипотеке).

Статьей 321 ГК РФ установлено общее правило о множественности лиц в обязательстве, согласно которому при участии в обязательстве нескольких кредиторов или нескольких должников, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона об ипотеке обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В пункте 7 статьи 213.26. Закона о банкротстве разъяснено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) содержат аналогичные правила.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149 применительно к вопросу о порядке реализации имущества в деле о банкротстве гражданина, указано следующее.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 ГК РФ собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.03.2018 по делу № 2-618/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Алтайского края от 27.06.2018, признал право собственности на квартиру № 62 по ул. Юрина, д. 180Д, в г. Барнауле, за ФИО3 на 149/200 долей и за ФИО2 на 51/200 доли, с сохранением обременения на квартиру в виде ипотеки.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращено.

Признан долг перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 27 марта 2014 года с остатком долга в размере 702 311 руб. 19 коп. по состоянию на 06.03.2018 общим долгом ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.09.2014 №306-ЭС14-1833 при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11, от 24.06.2014 № 4254/14 при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Из вышеизложенного следует, что раздел имущества в виде выдела долей в собственность супругам ФИО6, не препятствует Банку в реализации права на включение в реестр требований кредиторов ФИО6 требования, обеспеченного залоговым имуществом в целом, а не в части.

Также Банк, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества (квартиры), а не доли в праве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не принята во внимание правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 24.06.2014 № 4254/14 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 10.02.2015 № 307-ЭС14-8308, от 15.09.2015 № 307-ЭС15-10733, от 19.07.2018 №307-ЭС18-2149, обжалуемое определение надлежит изменить и считать, что требование ПАО «Сбербанк России» в размере 629 312 рублей 19 копеек обеспечено залогом - двухкомнатной квартирой, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:010536:536, расположенной по адресу: <...>, переданной в залог согласно договору №180д/62 от 05.12.2013.

При этом, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 06.09.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7886/2017 изменить в части указания предмета залога и считать, что требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 629 312 рублей 19 копеек обеспечено залогом - двухкомнатной квартирой, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:010536:536, расположенной по адресу: <...>, переданной в залог согласно договору №180д/62 от 05.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Е.В. Кудряшева


Н.Н. Фролова