Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А43-3477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3477/2020

г. Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-68),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, об отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении №1/4674/3/41,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Нижэкология-НН" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении №1/4674/3/41.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в территориальной схеме контейнерных площадок организованной контейнерной площадки для сбора КГМ по спорному адресу (<...>). Также заявитель со ссылками на спутниковый мониторинг процессов транспортирования КГО указывает на вывоз КГО по спорному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, Общество отмечает, что бремя содержания контейнерной площадки в силу норм действующего законодательства возложено на собственников помещений МКД, а не на регионального оператора, а отходы, образовавшиеся в процессе содержания придомовой территории при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО.

Также заявитель ссылается на нарушение административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверочного мероприятия, выразившееся в невыдаче региональному оператору предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением от 10 февраля 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 26 марта 2020 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, административная комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13 апреля 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

06 мая 2020 года от Общества поступили ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения и об изготовлении мотивированного решения.

Также 06 мая 2020 года Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, должностным лицом МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в ходе ежедневного мониторинга территории Автозаводского района г.Н.Новгорода 26.11.2019 в 08час. 09мин., 27.11.2019 в 08час. 11мин., 28.11.2019 в 08час. 14мин., 29.11.2019 в 08час. 17мин., 04.12.2019 в 16час. 38мин., 05.12.2019 в 16час. 39мин., 10.12.2019 в 10час. 42мин., а также при рассмотрении обращения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 02.12.2019 выявлен факт не вывоза твердых коммунальных отходов (мусора) с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, №41 от 05.12.2019, а также на соответствующих фотоматериалах.

Установив, что ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Н.Новгорода, ответственным за вывоз ТКО с вышеназванной контейнерной площадки, усматривая в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, должностным лицом Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 25.12.2019 получено Обществом 30.12.2019 - почтовое уведомление №60300442024216), при участии представителя ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 23.12.2019, 15 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №1/4674/3/41.

22 января 2020 года административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода, в отсутствие законного представителя ООО "Нижэкология-НН", извещенного надлежащим образом (определение от 15.01.2020 получено наручно представителем Общества ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 23.12.2019), при участии представителей ФИО2 (доверенность от 23.12.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/4674/3/41, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 22 января 2020 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества о нарушении административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверочного мероприятия, выразившемся в невыдаче региональному оператору предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности Общества за выявленные в ходе проверочного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом нарушения.

Согласно части 5 статьи 8.2 Федерального закона №294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдается при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации. Тогда как, в рассматриваемом случае в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, уполномоченным лицом выявлены конкретные нарушения Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З, которые и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в связи с обнаружением признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу статьи 2 Закона №144-З под мусором понимаются отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор.

Статьей 9 Закона №144-З установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

Частью 6 статьи 9 Закона №144-З определено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием (часть 8 статьи 9 Закона №144-З).

В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период (часть 14 статьи 9 Закона №144-З).

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 269 от 4 апреля 2016 и приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В силу пункта 3 Правил №269 при определении нормативов в составе ТКО учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками отнесены к ТКО.

В силу вышеизложенного судом отклоняется довод Общества о том, что отходы, образовавшиеся в процессе содержания придомовой территории при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО.

Из статьи 5 Закона №144-З следует, что субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 4, 5 Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на основании заключенного с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области от 31.01.2018 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Н.Новгорода и в соответствии с пунктом 2.1.4 данного Соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание твердых коммунальных отходов с места их накопления.

В соответствии с платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2019 года по адресу: <...>, Общество оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений по указанному адресу.

Согласно выписке из реестра контейнерных площадок контейнерная площадка по адресу: <...>, включена в перечень мест накопления ТКО в Автозаводском районе, и Общество является ответственным лицом за вывоз ТКО.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанная контейнерная площадка оборудована специальным местом для накопления КГМ.

Кроме того, указанная контейнерная площадка поименована в приложении №4 к договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018, заключенному ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) с ООО "СитиЛюкс НН" (исполнитель).

В связи с чем, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам доводы заявителя о том, что спорная площадка для сбора КГМ в территориальной схеме контейнерных площадок.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правоположений ООО "Нижэкология-НН", являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть лицом, ответственным за своевременный вывоз мусора с мест его накопления, не предприняло своевременных полноценных мер по вывозу в период с 26.11.2019 по 10.12.2019 мусора с площадки для сбора КГМ и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: <...>, выразившееся в скоплении мусора на территории площадки и прилегающей к ней территории вследствие длительного невывоза мусора с оборудованной площадки для сбора КГМ, что является нарушением требований части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области №144-З.

Наличие названного нарушения подтверждено материалами дела, в частности письмом администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 02.12.2019, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, №41 от 05.12.2019, фотоматериалами, из которых следует значительное переполнение оборудованной для сбора КГМ площадки в период с 26.11.2019 по 10.12.2019 мусором (ТКО).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В свою очередь Обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств обратного (в том числе документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в спорный период со спорной площадки) в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества на данные спутникового мониторинга судом не принимаются, поскольку достоверно не подтверждают факт вывоза ТКО со спорной площадки, а свидетельствуют лишь о передвижении транспортных средств.

Довод Общества о том, что бремя содержания контейнерной площадки в силу норм действующего законодательства возложено на собственников помещений МКД, а не на регионального оператора, судом не принимаются, поскольку не исключают наличие вменяемого региональному оператору по обращению с ТКО нарушения, выразившегося в невывозе (непринятие мер по вывозу) мусора со спорной площадки.

Ненадлежащее содержание контейнерной площадки - это самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое несут другие субъекты, поэтому ссылка заявителя на нормы, регулирующие правила содержания контейнерных площадок необоснованна.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного административного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, в данном случае отсутствует необходимое для применения данных норм условие о совершении административного правонарушения впервые.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова