Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А46-6087/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-6087/2020
10 июня 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 июня 2020 года, дело по заявлению публичного акционерного общества «Омский каучук» (основной государственный регистрационный номер 1025500520297, идентификационный номер налогоплательщика 5501023216, место нахождения: 644035, <...>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, место нахождения: 650002, <...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции – место расположения отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ: 644043, <...>) о снижении административного штрафа, назначенного постановлением № 28Х/О-07/юл о назначении административного наказания от 26.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Омский каучук» – ФИО1 (доверенность от 24.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение),

установил:

публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее по тексту – ПАО «Омский каучук», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о снижении административного штрафа, назначенного постановлением № 28Х/О-07/юл о назначении административного наказания от 26.03.2020.

В обоснование заявления ПАО «Омский каучук», не спаривая факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), указывает на наличие оснований для снижения назначенного ему административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. В частности, общество ссылается на дефицит денежных средств и наступление негативных последствий в хозяйственной деятельности после уплаты штрафа в размере 300 000 руб.

Административный орган в письменном отзыве на заявление просит отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 06.03.2020 № РП-343-833-О Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ПАО «Омский каучук» проведена проверка на предмет выполнения обществом ранее выданного предписания от 31.10.2019 № П28-627-19. По итогам проверки составлен акт от 23.03.2020 № А28-833-20. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов в сфере промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

25.03.2020 полномочным должностным лицом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ПАО «Омский каучук» составлен протокол № 28Х/О-07/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

26.03.2020 Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № 28Х/О-07/юл, на основании которого ПАО «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 300 000 руб. В постановлении административный орган указал на нарушение заявителем Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону обозначенного правонарушения образует несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Законом № 116-ФЗ.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта закреплены в статье 9 Закона № 116-ФЗ. К указанным требованиям относится, в том числе, обязанность соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, предусмотренных Законом № 116-ФЗ.

ПАО «Омский каучук» факт совершения вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает.

Таким образом, в действия заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Общество просит снизить назначенный ему постановлением от 26.03.2020 № 28Х/О-07/юл административный штраф с 300 000 руб. до 150 000 руб., однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией размера.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся обстоятельства в совокупности и с учетом этого приходит к выводу о том, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что ужесточая административное наказание и устанавливая минимальный размер штрафа в сумме двести тысяч рублей, законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, исходя из реалий существующей действительности, в связи с чем избранная административным органом санкция представляется справедливой и соразмерной совершенному деянию.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования о снижении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначенного публичному акционерному обществу «Омский каучук» (зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1993 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости администрации г. Омска, основной государственный регистрационный номер 1025500520297, идентификационный номер налогоплательщика 5501023216, место нахождения: 644035, <...>) постановлением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 28Х/О-07/юл, вынесенным 26.03.2020 в городе Омске, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич