Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А65-11436/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11436/2024
г. Самара
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Барс-Лизинг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года по делу № А65-11436/2024 (судья Панюхина Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Партс», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Лизинг», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № ДКП10.2023 от 19.05.2023 года о продаже транспортного средства транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque VIN № SALVA2BG9GH087992,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Партс» – представитель ФИО1 (доверенность от 22.06.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс" (далее - истец, ООО "Трак Евро Партс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Лизинг» (далее - первый ответчик) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о расторжении договора купли-продажи № ДКП-10.2023 от 19.05.2023 о продаже транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque VIN № SALVA2BG9GH087992.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от заявленного иска в части требования о признании права собственности ООО «Трак Евро Партс» на транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque VIN № SALVA2BG9GH087992, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 07.08.2024 в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (далее - второй ответчик, ООО «Велес Авто»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года расторгнут договор договора купли-продажи № ДКП-10.2023 от 19.05.2023 о продаже транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque VIN №SALVA2BG9GH087992, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс", обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Лизинг», обществом с ограниченной ответственностью «Велес Авто».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Барс-Лизинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым в связи с нарушением процессуальных норм, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, непринятия процессуального решения по заявленным ходатайствам.

От общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Партс» поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Партс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях, которые были приобщены к материалам дела.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ООО "Трак Евро Партс", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между истцом ООО «Трак Евро Партс» (продавец), первым ответчиком ООО «Барс-Лизинг» (покупатель) и вторым ответчиком ООО «Велес Авто» (получатель) был заключен договор купли-продажи № ДКП-10.2023, во исполнение условий которого продавец по акту приема-передачи от 22.05.2023 передал в присутствии продавца получателю транспортное средство автомобиль Land Rover Range Rover Evoque VIN № SALVA2BG9GH087992, двигатель 204РТ015021134029, цвет черный, паспорт ТС 78УХ373096, 2015 года изготовления.

Согласно п. 1.2 договора товар приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую арену (лизинг) получателю по договору лизинга № БЛ-10.2023л от 19.05.2023.

Получатель имеет все права на предъявление всех требований, вытекающих из настоящего договора продавцу, если бы он являлся покупателем, за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что полная оплата стоимости автомобиля в размере 2410000 руб. производить не позднее 19.06.2023.

Обязательство по уплате 2410000 руб. стоимости автомобиля ответчиком не исполнено, в связи с чем 20.12.2023 истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждено уведомлениями, а также справками о прохождении документа. Кроме того, 28.02.2024 в адрес ответчика было направлено соглашение от 21.02.2024 о расторжении договора № ДКП-10.2023, что подтверждено справками о порождении документа.

Как следует из письма истца (л.д.18) и соглашения от 21.02.2024 следует, что транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque VIN № SALVA2BG9GH087992, двигатель 204РТ015021134029, цвет черный, паспорт ТС 78УХ373096, 2015 года изготовления возвращен истцу 09.01.2024.

Таким образом, неисполнение ООО «Барс-Лизинг» обязательств по оплате приобретённого транспортного средства, послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском с учетом уточнения и частичного отказа от иска.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 № 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Суд первой инстанции верно указал на то, что неоплата имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года (резолютивная часть оглашена 15 июля 2024 года) по делу А65-776/2024 общество с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем, спор о расторжении договора купли-продажи, где должник общество с ограниченной ответственностью «Велес Авто», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) является получателем имущества, не собственником, нельзя считать спором, затрагивающим имущество должника, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о том, что к рассмотрению настоящего спора необходимо было привлечь третьих лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и верно установил, что права и законные интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках рассмотрения данного дела не затрагиваются и какие-либо обязанности не могут быть возложены на них в связи с рассмотрением дела. Ходатайств об их привлечении (вступлении) в данное дело в суде первой инстанции не заявлялось.

Других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года по делу № А65-11436/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс-Лизинг», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова


                                                                                                                      Е.Г. Попова