Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А12-31305/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31305/2024
г. Саратов
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года по делу №А12-31305/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 28 возмездного оказания услуг на территории МАУ «ПКиО «Волжский» от 04.09.2020, изложенного в уведомлении № 280 от 28.06.2024.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области и Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

   15 апреля 2025 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Признан недействительным односторонний отказ от договора № 28 возмездного оказания услуг на территории МАУ «ПКиО «Волжский» от 04 сентября 2020 года, изложенный в уведомлении № 280 от 28.06.2024. Взысканы с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке компенсации понесенных расходов на уплату государственной пошлины 15 000 руб.

  Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.


  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

   Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Волжский» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор №28 возмездного оказания услуг на территории МАУ «ПКиО «Волжский» от 04 сентября 2020 года.

  В соответствии с предметом договора Исполнитель, с целью организации досуга и обустройства мест массового отдыха населения на территории «Парка культуры и отдыха «Волжский», согласно Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 8434 от 24.11.2014 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «ПКиО «Волжский» земельного участка, расположенного по адресу: пр.Ленина,90 г.Волжский Волгоградская область (с изменениями № 1347 от 09.03.2017, № 2910 от 04.06.2018), кадастровый номер 34:35:030119:9421, обязуется по заявке Заказчика обеспечить работу по производству благоустройства и развития объекта «Водо - массажный центр» площадью 3180 кв.м, (далее - Объект) на срок с 01 октября 2020 года по 01 октября 2069 года в установленных Исполнителем зонах досуга парка, а Заказчик обязуется организовать работу объекта и оплатить оказанные услуги.

  Объект размещается согласно схеме расположения объекта, указанной в приложении №4 к настоящему договору.

 Согласно пункта 2.2.2 Договора Исполнитель обязан предоставить заказчику зону досуга согласно Приложению № 4 (схема расположения) объекта.

 Согласно пункта 2.4.2 Договора Заказчик за свой счет своими силами должен организовать действия, указанные в п. 1.1, в том числе выполнить следующие обязательства:

 - установить режим работы объекта и вывеску, указатели и схемы, несущие информацию об объекте и его местоположении, разрешается размещать не нанося порчу деревьям и других элементов благоустройства;

 - размещение и обеспечение функционирования оборудования, предназначенного для оказания услуг (далее - оборудование) обустройства досугового пространства, для отдыхающих на территории парка (далее - объекта);

 - решение всех административных вопросов, связанных с эксплуатацией объекта (расстановка персонала, информирование посетителей и работе объекта и т. п.);

- транспортировка и установка объекта в парке;

- монтаж, текущий ремонт, амортизация и демонтаж объекта;

- соблюдать общественный порядок, технику безопасности, пожарную безопасность, не нарушать права и законные интересы населения при оказании услуг;

- обеспечить соответствие оказываемых услуг действующим санитарно- эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам (санитарным нормам), соблюдение санитарного содержания зон досуга, экологических требований и требований природоохранного законодательства;

- не допускать порчу зеленых насаждений, ограждения парка;

- осуществление контроля за безопасностью работы объекта, а также технический надзор и осмотр объекта, включая организация системы видеонаблюдения, техническое освидетельствование и получение всех необходимых для этого разрешений, допусков, свидетельств и т. п.;

- организация охраны объекта и прилегающей территории в рабочее время и нерабочее время;

- поддержание общественного порядка на объекте и прилегающей территории;

- реклама в средствах массовой информации, сети интернет, социальных сетях;

- организовать и проводить развлекательные мероприятия для населения; культурно-массовые, праздничные.

  Также приложением №2 к договору установлен график работ, в соответствии с которым истец обязуется произвести работы по объекту.

  Согласно п. 4.2 договора срок действия определен с 01.10.2020 по 01.10.2069, с преимущественным правом пролонгации и с приоритетом права выкупа участка.

  В соответствии с п. 4.5 договора Исполнитель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора (исполнения договора) по следующим основаниям:

  -невыполнение Заказчиком обязанностей по оплате стоимости услуг более трех месяцев;

 - прекращение Заказчиком деятельности в качестве ИП.

  26 июня 2024 года Заказчиком было получено уведомление №280 о том, что МАУ «ПКиО «Волжский» (Исполнитель) уведомляет Заказчика о расторжении указанного договора №28 с 01.07.2024, в связи с отсутствием необходимости размещения объекта в парковой зоне.

  В повторном разъяснении №391 от 26.08.2024, Исполнитель дополнительно сообщил, что воспользовался ст. 782 ГК РФ, исходя из которой, любая сторона вправе без объяснения причин в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг.

  Не согласившись с позицией Исполнителя об одностороннем отказе от договорных отношений, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию, с требованием продолжить договорные отношения.

  07.11.2024 Заказчиком был получен ответ на претензию №492 из которого следует, что Исполнитель не принимает претензию и намерен расторгнуть договор в одностороннем порядке по существу без объяснения причин.

  Полагая, что односторонний отказ Исполнителя от исполнения условий договора является незаконным и нарушает права и законные интересы истца, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.


  Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

 В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

  В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

 В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

  По своей правовой природе отказ МУП «ПКиО «Волжский» от договора №28 изложенный в уведомлении от 28.06.2024 №280, представляет собой одностороннюю сделку, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ), к которой в силу статьи 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

  Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

 Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

  В пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГКРФ).

 Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

  Как следует из ответа на претензию № 492 и уведомления № 391 в основе отказа от договора Исполнитель ссылается на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг с соблюдением имущественных последствий.

 Оспаривая данный отказ от договора истец, настаивал на том, что на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договорным правоотношениям сторон, поскольку фактически заключенный между сторонами договор не является договором оказания услуг.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

  Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

  Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

  Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

  Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

  Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, согласно абзацу втором у этой же нормы должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

  Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

  Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, договора аренды, а равно иных договоров, подлежащих регулированию главами 24 и 34 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

  Так, согласно предмету договора, исполнитель обязуется обеспечить работу объекта «Водно-массажный центр», площадью 3180 м.2 на срок с 01.10.2020 по 01.10.2069.

  В порядке п. 2.2.2 договора исполнителю предоставлен в пользование соответствующий объект, согласно схеме расположения (приложение № 4 к договору).

  В порядке п.п. 2.4.4, 2.4.10, 2.4.13 исполнитель обязан следить за содержанием предоставленной территории, производить уборку, обеспечивать допуск контролирующих органов.

  Приложением № 2 к договору предусмотрен график таких работ, который в том числе предполагает огораживание территории, работы по формированию площадки, установка инфраструктуры, установка освещения электроснабжения.

  Пунктом 4.2 договора предусмотрено преимущественное право исполнителя на пролонгацию договора и право последующего выкупа участка.

  При этом из подписанных обеими сторонами актов не ясно - какие конкретно услуги оказывались исполнителем заказчику, поскольку в качестве единственного пункта сторонами указывается «Оказание досуга населения города, оказание услуг посетителям парка».

  Следовательно, сторонами было заключено сложное соглашение, подразумевающее совершение комплекса мер в целях организации досуга населения, ввиду чего договор содержит различные условия, не позволяющие квалифицировать его в качестве исключительно договора оказания услуг.

  При этом, как следует из пункта 4.5 Договора Исполнитель имеет право на досрочный отказ в одностороннем порядке от договора в двух случаях: - невыполнение Заказчиком обязанностей по оплате стоимости услуг более трех месяцев: - прекращение Заказчиком деятельности в качестве ИП.

  Таким образом, учитывая прямое волеизъявление сторон, договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по данным основаниям.

  Вместе с тем, как было указано выше, в обоснование отказа от договора Исполнитель ссылается на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг с соблюдением имущественных последствий.

  Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.07.2019 № 305-ЭС18-22976, применение статьи 782 ГК РФ к договорам иных видов не допускается, поскольку данная норма является специальной относительно правоотношений возникающих при возмездном оказании услуг.

  В настоящем же случае, учитывая, что сторонами заключено соглашение, содержащее элементы разных договоров, правовые основания для расторжения договора, в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

  Учитывая вышеизложенное, отказ МУП «ПКиО «Волжский» от договора №28 изложенный в уведомлении от 28.06.2024 №280 правомерно признан судом первой инстанции недействительной сделкой.

  Указанное, при этом, не лишает права сторон договора на расторжение соглашения по общим основаниям, то есть в судебном порядке.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 15 апреля 2025 года по делу №А12-31305/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Взыскать с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.


   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова


   Судьи                                                                                               Н.В. Савенкова


                                                                                                            В.Б. Шалкин