Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А53-12233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12233/18
15 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 6102003080 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 2 005 602 рубля 94 копейки, пени в размере 88 370 рублей 38 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании задолженности в размере 2 005 602 рубля 94 копейки, пени в размере 88 370 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал на наличие возражений против иска, заявил о намерении их раскрыть до судебного разбирательства. Однако в судебное заседание не явился, отзыва на иск не подал, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует материалов дела, на основании публикации в газете «Победа» от 23.06.2013 года № 143-147 (10326-10330) Комитет по имущественным и земельным отношениям администраций Аксайского района выставил на торги в виде открытого аукциона земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым № 61:02:060015:2921. В данной публикации также были указаны все технические характеристики данного участка.

Аукцион выиграло ООО «Проспект». На основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 23.09.2013 № 1-А от 30.09.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 61:02:0600015:2921.

30.09.2013 Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 106, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600015:2921, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, общей площадью 265608 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком на 10 лет.

Срок аренды установлен с 30.09.2013 по 29.09.2023 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, арендная плата в год составляет 1 500 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата начисляется с момента выхода постановления о предоставлении земельного участка в аренду. На основании пункта 3.4. договора аренды, размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решениями суда от 02.03.2017 по делу № А53-652/17 договор аренды земельного участка № 106 от 30.09.2013 расторгнут. Решение вступило в законную силу 14.12.2017, запись о регистрации договора погашена 10.01.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд установил, что 1.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 названной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 органу местного самоуправления муниципального района переданы полномочия по распоряжению в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Земельный участок, явившийся предметом спора, расположен по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, государственная собственность на него не разграничена.

Следовательно, уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка с 01.03.2015 по 31.12.2016 являлась Администрация Ольгинского сельского поселения, а с 01.01.2017 - Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района.

При таких обстоятельствах Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района является надлежащим истцом по иску.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату до момента возвращения имущества арендодателю.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 2 005 602 рубля 94 копейки за период с 01.01.2017 по 09.01.2018 (с учетом погашения записи о договоре аренды).

Ответчик указал на наличие возражений против иска, однако таковых не раскрыл. Доказательств возвращения участка арендодателю также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 005 602 рубля 94 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу А53-652/17 с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 6102003080 ОГРН <***> взыскано задолженности 1 410 185 рублей 70 копеекза период до 31.12.2016, пени 59 619 рублей 51 копейка за период с 21.06.2016 по 23.01.2017, всего 1 469 805 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора, его реальность, исполнение истцом обязанности по передаче предмета аренды установлены и доказыванию не подлежат.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 005 602 рубля 94 копейки правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2017 по 09.01.2018 в размере 88 370 рублей 38 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 88 370 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 6102003080 ОГРН <***>

задолженности 2 005 602 рубля 94 копейки, пени 88 370 рублей 38 копеек, всего 2 093 973 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 33 470 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.