Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А51-23864/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23864/2019
г. Владивосток
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перфектум»,

апелляционное производство № 05АП-2751/2020

на решение от 10.03.2020

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-23864/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Перфектум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН <***>) о признании недействительным контракта от 29.07.2019 №0320100022219000024,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Перфектум»:ФИО2 по доверенности от 28.10.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-1825 от 11.07.2018);

от заместителя Дальневосточного транспортного прокурора:ФИО3 по доверенности от №9-16-2020/30 19.06.2020, сроком действия на 6 месяцев, служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности № 9-16-2020/29 от 19.06.2020, сроком действия на 6 месяцев, служебное удостоверение;

В судебное заседание не явились:

от Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – Учреждение, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Перфектум» (далее – ООО «Перфектум», общество) о признании недействительным контракта от 29.07.2019 №0320100022219000024.

Решением суда от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Перфектум», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о фактической неготовности Учреждения к исполнению требований по антитеррористической защищенности, а, следовательно, и невозможности предъявления требований к поставщикам охранных услуг в части наличия лицензии на осуществление охраны по антитеррористической защищенности. По этой причине, данные требования в конкурсной документации отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определенные меры, принятые в части антитеррористической защищенности, были исполнены Учреждением в условиях отсутствия правового регулирования, потому как иных правовых актов за исключением Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 до принятия Постановления Правительства РФ от 19.04.2019 №471 не имелось.

Кроме того, специальный ведомственный акт, регулирующий вопросы антитеррористической защищенности – Постановление Правительства РФ от 19.04.2019 №471 на момент заключения контракта Учреждением исполнен не был по причине того, что перечень объектов подлежащих антитеррористической защищенности не был определен Федеральным агентством железнодорожного транспорта, а следовательно, данные требования не исполнялись

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, изучив материалы дела, апелляционная коллегия установила отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Перфектум» о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Приморского края.

Определением от 13.08.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить решение суда без изменения.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От Агентства поступил письменный отзыв, кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО ДВГУПС требований законодательства в сфере образования, касающегося соблюдения прав обучающихся на создание условий, гарантирующих безопасность их жизни и здоровья.

В ходе указанной проверки установлено, что услуги по охране ФГБОУ ВО ДВГУПС оказывает ООО «Перфектум» на основании контракта №0320100022219000024 от 29.07.2019, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 28.06.2016 № 1185/П.

По условиям указанного контракта ООО «Перфектум» принял на себя обязательства по обеспечению защищенности объекта от возможного проникновения лиц с целью совершения террористического или диверсионного акта, обеспечение пропускного режима на объект, внутриобъектового режима и др. При обнаружении на охраняемых объектах или в непосредственной близости от них взрывных устройств, взрывчатых веществ (мин, снарядов, гранат и т.д.) общество в том числе, обязано немедленно докладывать о происшествиях в правоохранительные органы, принимать меры к ограждению предмета, оцеплению опасной зоны, в случае нападения на охраняемый объект принимать меры для его пресечения, немедленно сообщать в полицию и др.

Лицензия № 1185/ГТ от 28.06.2016 предоставлена ООО «Перфектум» на осуществление частной охранной деятельности с полномочиями оказания строго определенного перечня охранных услуг.

В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО ДВГУПС выдана лицензия №2001 от 16.03.2016 на осуществление образовательной деятельности Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. В Приложении № 4.2 к указанной лицензии указан Приморский институт железнодорожного транспорта в г. Уссурийске.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки указанной организации выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности от 18.10.2017 №2693. В приложении №4 к указанному свидетельству указан институт в г. Уссурийске.

Таким образом, ФГБОУ ВО ДВГУПС в лице Приморского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО ДВГУПС в г. Уссурийске является образовательной организацией и осуществляет деятельность в сфере образования и науки, в связи с чем, подпадает под действия и обязательные для выполнения Требований к антитеррористической защищенности № 1235.

На указанном объекте образования разработан и согласован паспорт безопасности Института (территории) от 27.12.2018, установлена категория опасности на основании Требований к антитеррористической защищенности №1235, в связи с чем, указанный объект подпадает под обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства от 19.04.2019 № 471 (далее -Требования № 471).

Исходя из условий контракта, технического задания (приложение № 3 к контракту), ООО «Перфектум», осуществляя пропускной режим фактически предоставляет Приморскому институту в г. Уссурийске охранные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и осуществляет оказание охранных услуг в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

При этом в предоставленной ООО «Перфектум» лицензии № 1185/ГТ от 28.06.2016 отсутствует разрешенный вид услуг в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Так, в нарушение требований Закона № 2487-1 ООО «Перфектум» при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) оказывало охранные услуги, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Полагая, что указанный контракт №0320100022219000024 от 29.07.2019 по охране образовательного учреждения заключен с нарушением части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, прокурор обратился в суд с соответствующим иском.

Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Отклоняя доводы общества о том, что требования антитеррористической защищенности объектов Учреждения не распространялись на объект образования в лице Приморского института в г. Уссурийске в период заключения с ООО «Перфектум» контракта на оказание охранных услуг, охраны объектов от 29.07.2019 суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В части 3 статьи 3 Закона №2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление услуг, в том числе, защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (Требования к антитеррористической защищенности № 1235).

Для целей названных Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки (далее – органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Как следует из материалов дела, Учреждению выдана лицензия от 16.03.2016 №2001 на осуществление образовательной деятельности Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. В Приложении №2 к указанной лицензии указан Приморский институт железнодорожного транспорта в г. Уссурийске.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки указанной организации выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности от 18.10.2017 №2693. А в приложении №4 к указанному свидетельству указан институт в г. Уссурийске.

Таким образом, Учреждение в лице Приморского института железнодорожного транспорта – филиала в г. Уссурийске является образовательной организацией и осуществляет свою деятельность в сфере образования и науки, в связи с чем, подпадает под действия и обязательные для выполнения Требования к антитеррористической защищенности №1235.

Из материалов дела следует, что на указанном объекте образования разработан и согласован паспорт безопасности Института (территории) от 27.12.2018, установлена категория опасности на основании указанных Требований.

Между тем, ООО «Перфектум» имеет лицензию №1185/ГТ от 28.06.2016, в которой отсутствует разрешенный вид услуг в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что имеет место в рассматриваемом случае.

Соответственно, ООО «Перфектум» в силу прямого указания закона не вправе осуществлять охрану объектов Учреждения, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности на основании имеющейся лицензии.

Поскольку контракт заключен в нарушение установленных законом требований, требование о признании его недействительным в силу ничтожности заявлено прокуратурой обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что Дальневосточная транспортная прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина по иску в сумме 3000 руб. относится на ООО «Перфектум». Также, принимая во внимание результаты рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 по делу №А51-23864/2019 отменить.

Признать недействительным контракт на оказание охранных услуг, охрану объектов №0320100022219000024 от 29.07.2019, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и обществом с ограниченной ответственностью «Перфектум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Перфектум» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова