Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-64377/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64377/2019
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

от ООО «Маренго»: представитель Николаев Р.В. по доверенности от 18.02.2020,

от ООО «Невский завод Трубодеталь»: представитель Воронова О.Н. по доверенности от 17.02.2020, генеральный директор Машошин А.А. по протоколу от 23.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36467/2019) ООО «Невский завод Трубодеталь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-64377/2019 (судья Д.В.Лобова), принятое

по заявлению ООО «Маренго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Невский завод Трубодеталь»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Маренго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Невский завод Трубодеталь».

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

До судебного заседания от Саморегулируемой организация арбитражных управляющих Северо-Запада поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего – Ксенофонтова Андрея Юрьевича, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

Определением от 21.11.2019 арбитражный суд признал обоснованным заявление ООО «Маренго» о признании ООО «Невский завод Трубодеталь» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО «Невский завод Трубодеталь» (ОГРН 1117847298580, ИНН 7804465721) процедуру банкротства – наблюдение. Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Невский завод Трубодеталь» требования ООО «Маренго» в сумме 2 427 008 руб. 60 коп., из которых 2 393 007 руб. 60 коп. основной долг, 34 001 руб. госпошлина. Утвердил временным управляющим ООО «Невский завод Трубодеталь» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Ксенофонтова Андрея Юрьевича (адрес для корреспонденции: 601507, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Южный переулок, д. 34). Утвердил вознаграждение временного управляющего в размере единовременной выплаты 30 000 руб. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 03.03.2020 на 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3008.

ООО «Невский завод Трубодеталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу о банкротстве ООО «Невский завод Трубодеталь» прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ООО «Невский завод Трубодеталь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Маренго» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ООО «Маренго» (арендодатель) и ООО «Невский завод Трубодеталь» (арендатор) заключили договор № В-080/17-НЗТ аренды нежилых помещений.

Обязательства по оплате постоянной и переменной частей арендной платы должник нарушил, не оплатив ООО «Маренго» задолженность по договору аренды на сумму 2 393 007 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 26.04.2018 по делу № А56-115501/2017, вступившим в законную силу, требования ООО «Маренго» к должнику удовлетворены, с ООО «Невский завод Трубодеталь» взыскана в пользу ООО «Маренго» задолженность по постоянной части арендной в размере 2 160 402 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 232 605 руб. 60 коп., а также 34 001 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 2 427 008 руб. 60 коп.

По исполнительному листу ФС № 026118729 от 27.08.2018, выданному арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство № 9608993/18/78003-ИП.

До настоящего времени решение арбитражного суда от 26.04.2018 по делу № А56-115501/2017 должником не исполнено, денежные средства в размере 2 427 008 руб. 60 коп. взыскателю не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Маренго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 того же Закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку у ООО «Невский завод Трубодеталь» имеется перед ООО «Маренго» задолженность на сумму более 300 000 руб., просроченная более, чем на 3 месяца, и подтвержденная вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2018 по делу № А56-115501/2017, то в отношении должника правомерно по заявлению кредитора введена процедура наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку требования ООО «Маренго» подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, то данное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что наличие/отсутствие встречной задолженности кредитора перед должником на сумму обеспечительного платежа ООО «Невский завод Трубодеталь» в размере 1 440 268 руб. не имеет значения в рамках настоящего спора, учитывая также, что решением суда от 26.04.2018 по делу № А56-115501/2017 ООО «Невский завод Трубодеталь» было отказано в удовлетворении встречного иска к ООО «Маренго» о взыскании обеспечительного платежа.

Довод ООО «Невский завод Трубодеталь» о том, что в настоящее время задолженность должника перед кредитором составляет 940 270 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела и опровергается представителем ООО «Маренго».

В заявлении о признании ООО «Невский завод Трубодеталь» несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить в качестве временного управляющего Ксенофонтова А.Ю., члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил сведения о соответствии кандидатуры Ксенофонтова А.Ю. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а сам Кснофонтов А.Ю. согласился исполнять обязанности временного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Ксенофонтова А.Ю. на должность временного управляющего ООО «Невский завод Трубодеталь».

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-64377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева