Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А11-12046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12046/2022
3 июня 2024 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024, полный текст решения изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской области, ул. Пушкина, д. 8б, мкр. Красный Октябрь, г. Киржач, Владимирская обл., ИНН (3316012470), ОГРН (1063316000868), к обществу с ограниченной ответственностью «Донна Карла", ул. Луговая, д. 7, г. Киржач, Владимирская обл., ИНН (5034021745), ОГРН (1055007110773), о взыскании 98 309 руб. 07 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил следующее:

Администрация г. Киржач Киржачского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донна Карла» (далее по тексту – ООО «Донна Карла», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:010121:28 площадью 409 кв.м, расположенным по адресу: Владимирская обл.. Киржачский р-н, <...>, в размере 74 209 руб. 98 коп. за период с 18.09.2020 по 26.01.2022, пеней, предусмотренных договором аренды, начисленных за период с 02.10.2020 по 11.03.2022, в размере 24 099 руб.09 коп.

Истец в обоснование иска указал, что с момента составления договора аренды земельного участка от 18.09.2020 № 288 до даты государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 12.01.2022 №141, ООО «Донна Карла» использовало земельный участок, должна осуществляться оплата.

Истец представил расчет суммы иска и указал, что:

- 2020 год: с 18.09.2020 по 30.09.2020 задолженность составляет 4334 руб. 98 коп., с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 30 511 руб. 91 коп.,

- 2021 год: с 01.01.2021 по 31.12.2021 задолженность - 9488 руб. 40 коп. ежеквартально, всего 37 953 руб. 60 коп.;

- 2022 год: с 01.01.2022 по 26.01.2022 задолженность - 1409 руб. 46 коп.

Ответчик в отзыве указал, что договор аренды заключен не был. ООО «Донна Карла» не было согласно с изложенными Администрацией условиями в предложенном проекте договора, направило заявление о несогласии.

Ответчик не согласен с расчетом платы:

Во-первых, считает ответчик, при расчете Администрация применила ставку - 5,0 (под предпринимательскую деятельность). Земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28 используется для целей размещения имеющегося в собственности ООО «Донна Карла» нежилого здания с кадастровым номером 33:36:00000:3344. В здании ведется деятельность по оказанию услуг общественного питания (столовая), что соответствует ОКВЭД 56.10.1 (деятельность ресторанов и кафе, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания). ООО «Донна Карла» считает целесообразным применить ставку 2,5 (под размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)) на основании пункта 4.6 Решения Совета народных депутатов городского поселения г. Киржач от 29.01.2016 №7/78.

Ответчик указал, что не согласен с доводом Администрации, что необходимо применять ставку 5,0, так как Общество использует только первый этаж трехэтажного здания под столовую, а верхние два этажа под иную предпринимательскую деятельность. Ответчик пояснил, что не осуществляет в здании никакой иной предпринимательской деятельности кроме оказания услуг общественного питания. Согласно фотоматериалам, размещенным на сайте «Яндекс.Карты» в сети Интернет, в здании по адресу: <...>, располагается только столовая, никаких других организаций нет.

Во-вторых, ООО «Донна Карла» указало, что решением Владимирского областного суда от 26.10.2021 по делу № 3а-137/2021 кадастровая стоимость земельного участка снижена до 762 000 руб.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 33:02:010121:28, площадь 409 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская обл.. Киржачский р-н, <...>, расположено здание с кадастровым номером 33:36:00000:3344, которое принадлежит на праве собственности Обществу.

В материалы дела истцом представлена копия договора аренды от 18.09.2020 № 288 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Донна Карла» (арендатор), в соответствии с которым арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28, по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для административного здания, для объектов общественно-делового значения, для использования в целях: под предпринимательскую деятельность, площадью 409 кв.м, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы составляет 122 047 руб. 65 коп. в год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды и акт приема-передачи участка от 18.02.2020 ответчиком не подписаны, Общество не согласилось с условиями договора, размером арендной платы.

12.01.2022 между Администрацией (продавец) и ООО «Донна Карла» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 141, в соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28, с разрешенным использованием: для административного здания, площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: <...> .

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 379 536 руб. 32 коп. Стоимость участка установлена в размере 50% от кадастровой стоимости.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28 зарегистрировано за ООО «Донна Карла» 27.01.2022.

Решением Владимирского областного суда от 26.10.2021 по делу № 3а-137/2021 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Донна Карла», установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:010121:28 в размере его рыночной стоимости - 762 000 рублей. В решении указано, что считать датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:010121:28 равной его рыночной стоимости - 16 апреля 2021 года.

Суд в решении от 26.10.2021 по делу № 3а-137/2021 указал, что поскольку ООО «Донна Карла» является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, а значит лицом, имеющим исключительное право на выкуп участка или заключение договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Администрация, полагая, что ответчик в период с 18.09.2020 по 26.01.2022 пользовался указанным выше земельным участком на основании договора аренды и не вносил арендную плату, направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 № 53-04-08, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец направил ответчику договор аренды земельного участка от 18.09.2020 № 288, который ответчик не подписал, не согласился с условиями договора и направил разногласия.

Доказательств обращения Администрации или Общества в суд с иском об урегулировании разногласий по договору аренды на стадии его заключения в материалах дела не имеется, следовательно, оснований для взыскания с ответчика платы по договору и соответствующих пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора, у суда не имеется. При этом Общество не вносило арендную плату в размере, указанном в договоре, иным образом не совершало действий, свидетельствующих о заключении договора и о согласии с его условиями.

Однако, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На земельном участке с кадастровым номером 33:02:010121:28 расположено здание с кадастровым номером 33:36:00000:3344, которое принадлежит на праве собственности Обществу, следовательно, за период с 18.09.2020 по 26.01.2022 (27.01.2022 - дата регистрации права собственности на земельный участок за Обществом), оно обязано вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер задолженности подлежит установлению с учетом регулируемого характера размера арендной платы за публичные земли и нормативных положений, установленных Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», решением Совета народных депутатов городского поселения г. Киржач от 29.01.2016 № 7/78 «Об установлении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования городское поселение город Киржач», которое действовало в спорный период.

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где: Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2012 год составляет 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,05, на 2016 год - 1,07, на 2017 год - 1,06, на 2018 год - 1,04, на 2019 год - 1,043, на 2020 год - 1,038, на 2021 год - 1,04.

1) В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения. Часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135- ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269- ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 26.10.2021 по делу № 3а-137/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:010121:28 установлена в размере 762 000 руб. Дата обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости обозначена судом 16.04.2021.

Ответчик обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости 16.04.2021.

На указанный момент действовала новая редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что установленная решением Владимирского областного суда от 26.10.2021 по делу № 3а-137/2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 11.08.2020 (период взыскания долга с 18.09.2020 по 26.01.2022).

Основываясь на указанных выводах, суд определяет размер обязательств за период с 18.09.2020 до 31.12.2021 (дата определения новой кадастровой стоимости), исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Владимирского областного суда от 26.10.2021 по делу № 3а-137/2021.

Учитывая изложенное, размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, подлежит перерасчету.

2) При расчете платы Администрация применила ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель - 5,0 (под предпринимательскую деятельность).

Однако, как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 33:02:010121:28 используется для целей размещения имеющегося в собственности ООО «Донна Карла» нежилого здания с кадастровым номером 33:36:00000:3344 для размещения столовой. Согласно фотоматериалам, размещенным на сайте «Яндекс.Карты» в сети Интернет по адресу: <...>, располагается только столовая.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила в суд каких-либо доказательств, что в здании ведется иная деятельность, кроме оказания услуг общественного питания, ставку, установленную для использования участков именно для оказания услуг общественного питания (2,5), применить невозможно в связи с осуществлением ответчиком иной деятельности, а необходимо применять ставку 5,0 (предпринимательская деятельность).

Согласно пункту 4.6 Решения Совета народных депутатов городского поселения г. Киржач от 29.01.2016 №7/78 (с изменениями Решение Совета народных депутатов г. Киржач № 65/513 от 30.12.2019) в случае использования земельного участка под размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)) применяется ставка 2,5 % от кадастровой стоимости участка.

Учитывая изложенное, размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, подлежит перерасчету.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию:

- за 2020 год (с 18.09.2020 по 31.12.2020): 762 000 руб. (кадастровая стоимость) х 2,5 (ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель) х 1, 038 (коэффициент уровня инфляции)/100 = с 18.09.2020 по 30.09.2020 (3 квартал (13 дней)) 714 руб. 05 коп., за 4 квартал 4943 руб. 47 коп., всего 5657 руб. 52 коп.;

-за 2021 год (с 01.01.2021 по 31.12.2021): 762 000 руб. (кадастровая стоимость) х 2,5 (ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель) х 1, 038 х 1,04 (коэффициент уровня инфляции)/100 = 20 564 руб. 85 коп.

- за 2022 год (с 01.01.2022 по 26.01.2022): 759 072 руб. 63 коп. х 2,5 х 1,04 /100 = 1409 руб. 46 коп.

Всего - 27 631 руб. 83 коп.

Администрация просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды, (за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, как было указано выше, договор аренды между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором, у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пользуясь без каких-либо оснований денежными средствами истца, ответчик неосновательно обогащался за его счет, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем с Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами сумме 1424 руб. 43 коп., начисленные за период с 02.10.2020 по 11.03.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донна Карла», ул. Луговая, д. 7, г. Киржач, Владимирская обл., ИНН (5034021745), ОГРН (1055007110773), в пользу администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской области, ул. Пушкина, д. 8б, мкр. Красный Октябрь, г. Киржач, Владимирская обл., ИНН (3316012470), ОГРН (1063316000868), задолженность в сумме 27 631 рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1424 рубля 43 копейки.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донна Карла», ул. Луговая, д. 7, г. Киржач, Владимирская обл., ИНН (5034021745), ОГРН (1055007110773), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1162 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Попова З.В.