Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А84-2806/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2806/2018
город Севастополь
15 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» - ФИО2, представитель по доверенности № 5-Д от 10.01.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.09.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Правительства Севастополя - ФИО4, представитель по доверенности № 6956/31/2-18 от 10.09.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Публичного акционерного общества «Муссон» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.09.2018, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 ноября 2018 года по делу № А84-2806/2018 (судья Погребняк А.С.)

по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя», Государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Публичного акционерного общества «Муссон»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Центр эффективного использования собственности города» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Муссон-Гамма» об истребовании из чужого незаконного владения государственного имущества: нежилого здания - опытно-производственного комплекса № 61 площадью 1 588,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество включено в реестр собственности города Севастополя, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 10361-РДИ от 25.07.2018 года, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, а ответчик использует его без каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2018 года по делу № А84-2806/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорный объект недвижимости является собственностью ПАО «Муссон» - третьего лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и находится в пользовании ответчика - ООО «Завод-Муссон-Гамма» на основании действующего договора аренды с ПАО «Муссон».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП «Центр эффективного использования собственности города» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы ссылается на то, что поскольку имущество, расположенное по адресу <...>, находится в хозяйственном ведении ГУП «Центр эффективного использования собственности города», то предприятие вправе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

11.03.2018 года ООО «Завод-Муссон-Гамма» обратилось с заявлением об отводе судьи председательствующего по данному делу - Евдокимова И.В., в удовлетворении которого, определением от 11.03.2019 года было отказано.

В ходе судебного заседания, представители Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» и Правительства Севастополя, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Завод-Муссон-Гамма» и ПАО «Муссон» просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.1983 года рабочей приёмной комиссией был составлен акт о вводе в эксплуатацию завершённого строительством «Складского помещения «Стандарт».

Согласно Приказу Фонда государственного имущества Украины № 38-АТ от 01.04.1996 года государственное предприятие завод имени В.Д. Калмыкова в городе Севастополе было преобразовано в открытое акционерное общество - «Муссон», на базе открытого акционерного общества «Муссон» создана холдинговая компания «Муссон» путём преобразования структурных подразделений в дочерние предприятия холдинговой компании.

Приказом Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года, был утвержден перечень имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон», в том числе корпус № 29 «Стандарт», расположенный по адресу: <...>.

08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета было выдано Свидетельство о праве собственности ПАО «Муссон» на строение производственного корпуса № 29, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 589,2 кв.м. (производственный корпус, А).

Право собственности на здание производственного корпуса № 29 по ул. Вакуленчука 29/29 в городе Севастополе было зарегистрировано за ПАО «Муссон» 27.12.2011 года.

Согласно адресной справки Управления градостроительства и архитектуры СГГА № 5-2/3831, складскому помещению "Стандарт” - корпусу № 29, числящемуся в Приказе ФГИ № 38-АТ от 01.04.1996 года, в составе комплекса по адресу «улица Вакуленчука, № 29», расположенному в пределах земельного участка, оформленного Государственным актом на право постоянного пользования землёй серии <...>, в целях упорядочения учёта недвижимого имущества, присвоен адрес: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ПАО «Муссон» от 28.08.2017 года, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.12.2011 года, зарегистрировано право собственности на нежилое здание производственного корпуса № 29 по ул. Вакуленчука 29/29 в городе Севастополе, площадью 1589,2 кв.

Согласно Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13.11.2007 года по делу № 38/166 по иску ОАО «Муссон» к Севастопольской городской государственной администрации, Государственному предприятию «Конструкторское бюро радиосвязи» о признании недействительным Распоряжения СГГА от 05.03.2001 № 378-р в части, касающейся оформления права государственной собственности Верховной Рады Украины на испытательно-производственный корпус № 61 и закреплении его за ГП «Конструкторское бюро радиосвязи»; признании за ОАО «Муссон» права собственности на бытовой корпус № 29 «Стандарт» по ул. Вакуленчука, 29 в г. Севастополе; обязании ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» освободить спорное помещение, было установлено, следующее.

Приказом Министерства промышленности средств связи СССР от 22 декабря 1978 года № 521 было создано Конструкторское бюро Севастопольского завода им. В.Д. Калмыкова с правом юридического лица.

Приказом от 04 ноября 1987 года № 387 завод передал конструкторскому бюро корпус № 61.

В соответствии с приказом Фонда государственного имущества Украины от 01 апреля 1996 года № 38-АТ «О создании холдинговой компании «Муссон»», государственное-предприятие завод им. В.Д. Калмыкова было преобразовано в ОАО «Муссон», а на базе АО была создана холдинговая компания «Муссон», утвержден акт оценки целостного имущественного комплекса завода имени В.Д. Калмыкова.

Перечень имущества, которое было передано в собственность ОАО «Муссон», был утвержден приказом Фонда государственного имущества Украины от 11 сентября 1998 года «О внесении дополнений в приказ Фонда от 01.04.1996 года № 38-АТ». Спорное имущество было определено в этом перечне как «Складское помещение «Стандарт», корпус № 29».

Согласно справке от 06.08.1997 года № 04/151-570 ГП «Конструкторское бюро радиосвязи», на балансе предприятия находится здание – корпус № 61 (помещение опытного производства), полученное безвозмездно от завода имени Калмыкова 04.11.1987 года (извещение о безвозмездной передаче №19 от 04.11.1987).

В соответствии с регистрационным удостоверением Севастопольского БТИ от 01.10.1997 года, корпус 61 (опытное производство КБ РС) по адресу: ул. Вакуленчука 29 зарегистрирован на праве общегосударственной собственностью (закреплен за Севастопольским государственным конструкторским бюро радиосвязи (СГКБ РС) на основании распоряжения РО ФГИУ по городу Севастополю № 361 от 14.08.1997 года.

Распоряжением Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю от 14 августа 1997 года № 361, Севастопольскому БТИ вменялось в обязанность зарегистрировать корпус № 61 в форме общегосударственной собственности и закрепить его за государственным предприятием «Конструкторское бюро радиосвязи», при этом 02.101998 года указанное распоряжение было отменено.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 05.05.2000 года № 705-р, БТИ вменялось в обязанность оформить право государственной собственности Украины на корпус № 61 и закрепить указанное имущество на правах полного хозяйственного ведения за государственным предприятием «Конструкторское бюро радиосвязи».

Управление имуществом Севастопольской городской государственной администрации 10.05.2000 года выдало государственному предприятию «Конструкторское бюро радиосвязи» свидетельство на право государственной собственности на корпус № 61.

Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 5 марта 2001 года № 378-р «Об оформлении права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Вакуленчука, 29», обязывало КП «БТИ и ГРОНИ» оформить право государственной собственности на корпус № 61 за Верховной Радой Украины, и закрепить указанное имущество на правах полного хозяйственного ведения за государственным предприятием «Конструкторское бюро радиосвязи».

В соответствии с пунктом 3 данного распоряжения, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 5 мая 2000 года № 705-р «Об оформлении права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Вакуленчука, 29», признавалось утратившим силу.

Управлением имуществом Севастопольской городской государственной администрации 11 апреля 2001 года было выдано свидетельство на право собственности на корпус № 61, который был закреплен на праве полного хозяйственного ведения за ГП «Конструкторское бюро радиосвязи».

На основании приказов Фонда государственного имущества Украины № 38-АТ от 01.04.1996 года и № 1749 от 11 сентября 1998 года, ОАО «Муссон» в мае 2004 года обратилось в КП «БТИ и ГРОНИ» с заявлением о проведении инвентаризации складского помещения «Стандарт», корпус № 29, однако получило ответ о том, что такая инвентаризация была проведена еще в 1999 году, по заявлению государственного предприятия «Конструкторское бюро радиосвязи», корпуса № 61.

При этом корпус № 61 и складское помещение «Стандарт», корпус № 29, имеют разную балансовую стоимость.

Как было установлено судом, в 1997 году ОАО «Муссон» не возражало против государственной собственности на корпус № 61, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП «Конструкторское бюро радиосвязи», что подтверждается письмом государственного предприятия № 04/151-606 от 01.09.1997 с просьбой об отчуждении земельного участка для обслуживания корпуса № 61, и согласием ОАО «Муссон».

Актом от 24.10.1997 года согласования границ землепользования по ул. Вакуленчука, 29, в городе Севастополе, границы земельного участка, выделенного для обслуживания корпуса № 61, были согласованы с открытым акционерным обществом «Муссон».

Исходя из изложенного, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины согласилась с выводом Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21.06.2007 по делу № 38/166 о том, что ОАО «Муссон» не представил доказательств того, что корпус № 61 и складское помещение «Стандарт», корпус № 29, являются одним и тем же объектом.

Согласно представленных в материалы дела пояснений бывшего генерального директора НПО «Муссон» ФИО5, исполняющего обязанности директора завода им. Калмыкова, начальника КБ и ген.директора НПО «Муссон», заверенных нотариально, приказ № 387 от 04.11.1987 года является фальсификацией, а корпус № 61 входил в состав производственных площадей завода им. Калмыкова и не относился к ГП «КБ радиосвязи».

В соответствии с пояснениями директора КП «БТИ и ГРОНИ», предоставленными в рамках рассмотрения дела № 38/166, по имеющимся в БТИ документам на корпус № 61 право собственности первоначально было зарегистрировано как общегосударственная собственность и объект был закреплен за Государственным предприятием КБ «Радиосвязи» на основании распоряжения Регионального отделения Фонда госимущества Украины по г. Севастополю № 361 от 14 августа 1997 года. В последующем, на основании приказа РО ФГИУ по г. Севастополю № 295 от 02 октября 1998 года, распоряжение № 361 от 14 августа 1997 года было отменено, в связи с чем БТИ была отменена и регистрация права общегосударственной собственности на корпус № 61. Затем право государственной собственности на ПК № 61 было зарегистрировано за ГП КБ «Радиосвязи» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 05.05.2000 года № 705-р.

Кроме того, в адрес БТИ поступило распоряжение № 378-р от 05.03.2001 года, согласно которому в удовлетворении протеста прокурора города Севастополя от 15.01.2001 года № 07/2872 и решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2000 года, БТИ предписывалось переоформить право собственности на опытно-производственный корпус № 61.

При этом, пункт 1 распоряжения от 5 мая 2000 года № 705-р, был изложен в новой редакции, а именно: «КГП БТИ и ГРОНИ оформить право государственной собственности за Верховной Радой Украины на опытно производственный корпус № 61, по ул. Вакуленчука 29 и закрепить данное имущество на праве полного хозяйственного ведения за государственным предприятием «КБ «Радиосвязи».

На основании указанного распоряжения, 11.04.2001 года Управлением имуществом города Севастопольской городской госадминистрации было оформлено свидетельство на опытно-производственный корпус № 61, согласно которому объект принадлежит на праве хозяйственного ведения ГП «КБ «Радиосвязи».

Из представленных в материалы дела пояснений ФИО6, первого заместителя председателя правления ОАО «Муссон» в период с 10.04.1997 по 17.09.1997, усматривается, что корпус № 29 «Стандарт», указанный в уведомлении № 19 от 04.11.1987 года, как корпус № 61 в 1996-1997 годах, вошёл в состав приватизированного имущества ОАО «Муссон» и не мог быть передан ГП «КБ Радиосвязи».

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 20.02.2008 по делу № 20-5/262 по иску ГП «Кб Радиосвязи» к ДП «Муссон-Гамма» об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд обязал ОАО «Муссон» и Дочернее предприятие «Муссон- Гамма» устранить препятствия ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» в пользовании имуществом, путём освобождения недвижимого имущества, а именно: опытно-производственного корпуса № 61, расположенного по ул. Вакуленчика, 29 в городе Севастополе.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2008 года по делу № 20-5/262 решение Хозяйственного суда города Севастополя от 20.02.2008 по делу № 20-5/262 было отменено, в удовлетворении требований отказано, а в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что факт владения ответчиками опытно-производственным корпусом № 61 не доказан, ссылаясь на доводы постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда и Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 38/166 (указанному выше) о том, что опытно-производственный корпус № 61 и корпус № 29 являются разными объектами.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.04.2018 года между ПАО «Муссон» (арендодатель) и ООО «Завод Муссон-Гамма» (арендатор) был заключен договор аренды № 293-18/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование (в аренду): основные площади, в том числе, часть площадей корпуса № 29 на отметке 0.00, площадью 945,7 м2, часть площадей корпуса № 29 на отметке антресолей, площадью 150,4 м2.

Согласно пункту 1.2 Договора, объект аренды принадлежит ПАО «Муссон» на праве собственности и расположен по адресу: <...>.

01.04.2018 года между ПАО «Муссон» и ООО «Завод Муссон-Гамма» был согласован и подписан акт № 1/293-18/А передачи объекта в аренду.

Доказательства того, что арендные правоотношения в отношении производственного корпуса № 29 между ответчиком и ПАО «Муссон» существуют длительное время, подтверждаются следующими документами:

- Договором № 1017А на аренду оборудования, возмещения расходов за электроэнергию и воду и предоставление услуг от 01.10.2010 года, заключенным между ОАО «Муссон» и ДП завод «Муссон-Гамма»;

- Договором № 1295-А на аренду, возмещение расходов и предоставление услуг от 01.01.2013 года с приложениями передаваемого в аренду оборудования, согласованным перечнем услуг, предоставляемых арендатору, в том числе: услуги по обслуживанию внутриведомственных сетей электросвязи, в том числе услуги по обслуживанию внутриведомственных сетей электросвязи, возмещение расходов по вывозу твердых бытовых отходов (куб.м.), услуги по техническому обслуживанию автотранспорта, услуги по пропускному режиму, услуги по обслуживанию внутриведомственных кабельных сетей для предоставления услуг Интернета;

Кроме того, в материалы дела ПАО «Муссон» предоставлена переписка, согласно которой был выделен земельный участок для обслуживания здания производственного корпуса № 29 с кадастровым номером 85 364 000 00:03:001:0137, а именно: письмо от 11.03.2013 года № 85 о выдаче справки о нормативно-денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу ул. Вакуленчика 29/29; № 125 от 29.03.2013 года об устранении ошибки при определении денежной оценки земельного участка, иные документы, связанные с подготовкой заключения договора аренды земли (письма: № 353 от 06.06.2012; № 396 от 18.06.2012; № 503 от 10.08.2012 № 136 от 10.04.2013, № 143 от 12.04.2013; № 260 от 27.06.2013).

31.10.2018 года представителями истца - ГУП «ЦЭИСГ» и ПАО «Муссон» был составлен акт № 130 совместного осмотра спорного имущества, объекта недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания, распложенного по адресу: ул. Вакуленчука 29, которым установлено, что объект идентифицирован ПАО «Муссон» как производственный корпус «Стандарт» № 29, а представителями ГУП «ЦЭИСГ» как ПК № 61.

В суде первой и апелляционной инстанций, представители сторон, третьего лица не оспаривали, что объект недвижимости, учтенный по данным истца как № 61, а также учтённый по данным третьего лица (ПАО «Муссон») как № 61, является одним и тем же объектом.

Также, судами обеих инстанций было установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 года № 119-ПП, было создано Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», основной функцией которого является материально-техническое обеспечение управления имуществом города Севастополя, обеспечение его содержания, поддержания в исправном состоянии и повышении эффективности использования.

Распоряжением Правительства Севастополя № 664-РП от 07.08.2015 за ГУП «ЦЭИСГ» на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество, указанное в приложении, в том числе, имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилое здание, опытно-производственный комплекс № 61.

Право хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ» на имущество зарегистрировано 02.05.2017 года.

07.02.2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение № 1130-РДИ о включении имущества в реестр собственности города Севастополя, согласно которому постановлено включить в реестр собственности города Севастополя государственное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: у. Вакуленчука 29, корпус 61 лит. «А», площадью 1588,3 кв.м. (кадастровый номер 91:02:003001:259), как имущество, находящееся в казне города Севастополя.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 11.04.2001 года, выданным УИГ СГГА на основании распоряжения СГГА № 378-р от 05.03.2001 года, распоряжения СГГА № 446-р от 15.03.2001 года, недвижимое имущество по адресу ул. Вакуленчука 29 корпус 61 (объект в целом), зарегистрировано в КП «БТИ и ГРОНИ» за государством в лице Верховной Рады Украины.

17.10.2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение № 13959-РДЗ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу, <...> площадью 1982 кв.м., на основании заявления ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (запись государственной регистрации права от 02.05.2017 № 91:02:003001:259-91/001/2017-2), которым было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), по адресу: <...>, площадью 1982 кв.м; предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1982 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определить вид разрешенного использования: «производственная деятельность (код 6.0)»; наделить ГУП «Центр эффективного использования собственности города» правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок.

12.04.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было издано распоряжение № 4139-РДИ о внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении недвижимого имущества, закрепленного за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения, и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения, согласно которому Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен внести запись в Реестр собственности города Севастополя об исключении из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» недвижимого имущества, указанного в приложении к Распоряжению и закрепить за ГУПС «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе, по ул. Вакуленчука, 29 в г. Севастополе, площадью 1 583 кв.м; Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» надлежало передать по акту приема-передачи нежилое здание – опытно-производственный корпус № 61 ГУП г. Севастополя «Пансионаты Севастополя».

25.07.2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение № 10361-РДИ «О внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, закрепленного за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения, и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения», согласно которому Департаменту по земельным и имущественных отношений города Севастополя необходимо внести запись в Реестр собственности города Севастополя об исключении из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» нежилого здания - опытно-производственный корпус, общей площадью 1 588,3 кв.м, кадастровый номер 91:02:003001:259 и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» указанного имущества на праве хозяйственного ведения; Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» поручено передать по акту приема-передачи недвижимое имущество Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города».

Согласно Акта № 66, проверки объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 25.06.2018 года, совершенной во исполнение графика проверок недвижимого имущества на 2018 год, изложен вывод о том, что часть объекта используется посторонними лицами, полномочия которых документально не подтверждены, вынесено предложение направить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Муссон-гамма» требование о предоставлении правоустанавливающих документов, а в случае их отсутствия - освободить объект из незаконного пользования.

09.07.2018 года Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» обратилось в адрес ООО «Завод Муссон-Гамма» с претензией об освобождении занятого недвижимого имущества по адресу: <...>, которое находится на праве хозяйственного ведения ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Данная претензия обоснована тем, что 25 июня 2018 года сотрудниками ГУП «ЦЭИСГ» в ходе проведенной проверки выявлено, что помещения площадью 832,8 кв.м. и оборудование расположенное в них, а также двухэтажный корпус, незаконно используется ООО «Завод Муссон-гамма».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием, для обращения ГУП «Центр эффективного использования собственности города» в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если истец, считая себя собственником, фактически не владеет имуществом, вопрос о его вещном праве на это имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Основанием для виндикационного требования являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание права и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект недвижимого имущества идентифицирован ПАО «Муссон» как производственный корпус «Стандарт» № 29, а ГУП «Центр эффективного использования собственности города» как ПК № 61, что подтверждается актом № 130 осмотра объекта недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания, распложенного по адресу: ул. Вакуленчука 29.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предметом настоящего спора является объект недвижимого имущества, зарегистрированный на праве собственности за ПАО «Муссон» как ПК «Стандарт» № 29, который также зарегистрирован как ПК № 61, является государственным имуществом и находится на праве хозяйственного ведения у ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ПАО «Муссон» приобрело право собственности на спорный объект на основании Приказа Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года «Об утверждении перечня имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон», в том числе корпус № 29 «Стандарт», расположенный по адресу: <...> и Свидетельства о праве собственности на спорный объект, выданного 08.12.2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ПАО «Муссон» открыто и непрерывно владеет спорным объектом с момента регистрации права собственности в 2011 году и по настоящее время, что подтверждается: письмами от 11.03.2013 года № 85 о выдаче справки о нормативно-денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу ул. Вакуленчика, 29/29; № 125 от 29.03.2013 года об устранении ошибки при определении денежной оценки земельного участка и иными документами, связанными с подготовкой заключения договора аренды земли (письма: №353 от 06.06.2012; №396 от 18.06.2012; №503 от 10.08.2012 №136 от 10.04.2013, №143 от 12.04.2013; №260 от 27.06.2013).

Статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции закона на момент его принятия) установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая выше изложенное, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины, а доказательств, свидетельствующих о неправомерности приобретения спорного объекта в собственность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество опытно-производственного комплекса № 61, расположенного по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ГУП «Центр эффективного использования собственности города», а потому истец вправе истребовать его из владения ответчика, по мнению судебной коллегии являются безосновательными.

Учитывая, что спорный объект недвижимости является собственностью ПАО «Муссон», о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ПАО «Муссон» и спорный объект находится в пользовании ООО «Завод-Муссон-Гамма» на основании действующего договора аренды с ПАО «Муссон», судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 ноября 2018 года по делу № А84-2806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко