Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А45-2408/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-2408/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2023.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» (№ 07АП-5633/2023) на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2408/2023 (судья Гребенюк Д.В.) по иску администрации Топчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>) Топчихинский р-н, с. Топчиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по муниципальному контракту № Ф.2019.486516 от 09.08.2019 в размере 474 050 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация Топчихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № Ф.2019.486516 от 09.08.2019 в размере 474 050 рублей.

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 23.05.2023 об исправлении арифметической ошибки) с ответчика в пользу истца взыскано 310 301 рубль 67 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим факт передачи истцом исходной информации не в полном объеме и несвоевременно. При расчете неустойки ошибочно определен размер ключевой ставки 8%, тогда как на день принятия решения действовала ставка 7,5%, что соответствует размеру учетной ставки, действовавшей в наибольший период времени просрочки обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией Топчихинского района (заказчиком) и ООО «Кадастровый Центр Геоград» (исполнителем) по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт № Ф.2019.486516 от 09.08.2019, согласно условиям которого ООО «Кадастровый Центр Геоград» приняло на себя обязательства собственными и привлеченными силами своевременно оказать услугу по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция теплосети в селе Топчиха Топчихинского района Алтайского края».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019 № 1) цена контракта является твердой и составляет 1 900 000 рублей.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель приступает к оказанию услуги с момента подписания контракта сторонами, общий срок оказания услуг: 60 дней с момента заключения контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2019 по 16.08.2022 в размере 473 050 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 147 от 08.08.2022 на сумму 1 900 000 рублей.

Акт датирован 08.08.2022, передан истцу 16.08.2022, о чем имеется входящий штамп, со стороны заказчика подписан 29.09.2022.

Суд пришел к выводу о том, что работы в полном объеме завершены ответчиком, переданы истцу и предъявлены к приемке 16.08.2022, неустойка подлежит начислению по 15.08.2022.

Возражения ответчика о наличии обстоятельств, не зависевших от него и не позволивших ему выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок, учтены судом первой инстанции при расчете неустойки.

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан передать исполнителю после заключения контракта исходные данные, указанные в техническом задании и документы, необходимые для оказания услуги, в том числе: проект планировки территории и проект межевания территории в течение 5 календарных дней даты заключения контракта, технические условия на инженерное обеспечение объекта, которые разрабатываются ресурсоснабжающими организациями на основании представленных заказчиком расчетов требуемых нагрузок, оставленных проектной организацией, и передаются в течение 5 дней с даты их получения от ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик неоднократно уведомлял истца об обстоятельствах, которые стали причиной невозможности завершения разработки проектной документации в срок, установленный контрактом (исходящие письма № 45119 от 18.08.2019, № 461-19 от 26.08.2019, № 533-19 от 19.09.2019, № 658-19 от 10.10.2019), в том числе, уведомлял о приостановлении работ письмом № 461-19 от 26.08.2019.

Истец предоставил технические условия на теплоснабжение 26.09.2019.

План планировки территории и проект межевания территории был утвержден истцом только 07.04.2020, разрабатывался ответчиком на основании отдельного контракта в связи с возникновением у заказчика трудностей с его подготовкой.

Истец подтвердил факт несвоевременного предоставления ответчику исходных данных, а также готовности проекта межевания территории 07.04.2020.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ктаким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие удолжника необходимых денежных средств.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательных работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с просрочкой исполнения встречных обязательств заказчика, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора – заказчика, а именно: непосредственно до исполнения истцом встречных обязательств по осуществлению содействия в предоставлении исходных данных, с учетом даты приостановления работ -26.08.2019 (с 09.08.2019 по 25.08.2019 – 16 дней), утверждения плана планировки территории и проект межевания территории 07.04.2020, общего срока выполнения работ по контракту -60 календарных дней, работы должны были быть выполнены до 21.05.2020 (с 08.04.2020 по 21.05.2020 – 44 дня), тогда как фактически выполнены 15.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий по начислению штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по 31.03.2022, неустойка подлежит начислению с 22.05.2020 по 31.03.2022 по ставке 8%, ее размер составляет 344 026 рублей 67 копеек.

Довод ответчика о необходимости применения ставки 7,5%, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции (23.05.2023), апелляционным судом отклоняется.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В период просрочки действовали ставки от 4,25% до 9,5%.

Неустойка начислена по 31.03.2022, в указанную дату действовала ставка 20% годовых.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учитывались соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение периода просрочки, судом обоснованно применена ставка 8%, действовавшая на дату окончания просрочки (15.08.2022).

Взыскание неустойки в указанном размере компенсирует потери кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, позволяет максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие встречного требования в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Ответчиком произведен расчет неустойки за период с 28.08.2022 по 29.12.2022 – день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта оплата оказанной услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (при наличии).

Материалами дела подтверждено, что акт № 147 на сумму 1 900 000 рублей передан истцу 16.08.2022, подписан им 29.09.2022, оплата должна быть произведена не позднее 19.10.2022.

Неустойка подлежит начислению за период с 20.10.2022 по 29.12.2022 по ставке 7,5 %, действовавшей на дату окончания просрочки (29.12.2022), ее размер составляет 33 725 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 310 301 рубль 67 копеек (344 026,67 – 33 725).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3