Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А21-4413/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4413/2019
09 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/-46

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14035/2023) представителя собрания кредиторов ООО «Региональная Газовая Компания» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу № А21-4413/2019/-46, принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Региональная Газовая Компания» ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Региональная Газовая Компания» и комитетом кредиторов ООО «Региональная Газовая Компания» в отношении распоряжения правом требования по дебиторской задолженности ООО «ГазПроф» и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Региональная Газовая Компания» (права требования) к ООО «ГазПроф», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Региональная Газовая Компания»



установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 21.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Газовая Компания» (далее - ООО «РГК», должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в сообщении № 64010019599 в газете «Коммерсантъ» № 197(6677) от 26.10.2019 на стр. 67 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (по тексту – ЕФРСБ) в сообщении № 4293666 от 21.10.2019.

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 ООО «РГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего также утверждён ФИО3, а определением от 21.06.2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с комитетом кредиторов ООО «РГК» в отношении распоряжения правом требования по дебиторской задолженности ООО «ГазПроф».

Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «РГК» - права требования к ООО «ГазПроФ» в размере 37 280 554 руб. (далее – Положение) в редакции от 27.01.2023, представленной конкурсным управляющим ООО «РГК», и установив при этом минимальную цену реализации в размере 30 % от начальной цены на торгах в форме публичного предложения.

В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов должника ФИО4 просит определение от 28.03.2023 отменить, в удовлетворении требований управляющего отказать, полагая, что поскольку конкурсным управляющим должником приняты не все меры по получению дебиторской задолженности, а собрание комитета кредиторов не выразило согласие на ее реализацию, утверждение Положения в данном случае является преждевременным.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО «РГК» включена дебиторская задолженность (право требования) к ООО «ГазПроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 37 280 554 руб., установленная определением арбитражного суда от 29.12.2021 по обособленному спору № А21-4413-28/2019. Конкурсным управляющим оформлен Акт № 10 инвентаризации расчётов с дебиторами и кредиторами ООО «РГК» от 11.10.2022, о чём в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9865631 от 14.10.202.

В целях определения порядка и способа реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «РГК» (право требования) к ООО «ГазПроф» в размере 37 280 554 руб., которое представлено на утверждение на заседании комитета кредиторов ООО «РГК», проводимого в заочной форме 23.12.2022, с повесткой дня:

1. Рассмотрение отчёта конкурного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без постановки вопроса на голосование).

2. Определение порядка и способа реализации дебиторской задолженности ООО «РГК» (право требования) к ООО «ГазПроф» в размере 37 280 554 руб., с предложенными вариантами решений: путём списания как нереальной для взыскания; продажи в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «РГК» и иное.

Заседание комитета кредиторов ООО «РГК» 23.12.2022 не состоялось, бюллетени с решениями членов комитета кредиторов по второму вопросу повестки дня конкурсному управляющему не представлены, о чём в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 10438038 от 27.12.2022, согласно которому конкурсным управляющим также назначено повторное заседание комитета кредиторов с той же повесткой дня и предлагаемыми вариантами решений на 27.01.2023.

Комитет кредиторов 27.01.2023 по вопросу повестки дня: «Определение порядка и способа реализации дебиторской задолженности ООО «РГК» (право требования) к ООО «ГазПроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 37 280 554 руб., установленной определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2021 г. в рамках обособленного спора № А21-4413-28/2019» принял единогласное решение с формулировкой: «Обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок ООО «ГазПроф» по отчуждению имущества».

О результатах заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10679414 от 01.02.2023.

При этом конкурсным управляющим ООО «РГК» предложено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «РГК» - права требования к ООО «ГазПроФ» в размере 37 280 554 руб. в редакции от 27.01.2023

В этой связи, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что принятое комитетом кредиторов решение является неисполнимым и не направлено на определение надлежащего и наиболее выгодного порядка реализации спорной дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об наличии условий для удовлетворения требований управляющего.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также, согласно статье 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В частности, согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор), решение не должно быть направлено на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В данном случае, разрешая разногласия между управляющим и комитетом кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собрание комитета кредиторов от 27.01.2023 не раскрыло суть принятого на нем по вопросу об определении порядка и способа реализации дебиторской задолженности ООО «РГК» (право требования) к ООО «ГазПроф» в размере 37 280 554 руб. решения об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок ООО «ГазПроф» по отчуждению имущества (в частности, не указало какие конкретно сделки подлежат оспариванию, основания для признания их недействительными и т.д.); также из этого решения не следует вывод о том, что препятствует реализации дебиторской задолженности при том, что созванное конкурсным управляющим заседание комитета кредиторов по вопросу о ее продаже (на 23.12.2022) не состоялось, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно вынес этот вопрос (разногласия) на разрешение суда (при отсутствии возражении кредиторов против утверждения Положения).

Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (получение дебитором денежных средств в качестве оплаты по заключенным им с контрагентами муниципальным контрактам) сами по себе продаже дебиторской задолженности не препятствуют (иного не доказано) – с учетом наличия у должника иных способов защиты своих прав в связи с приведенными обстоятельствами (взыскание убытков, неосновательного обогащения и т.д.).

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в суде первой инстанции представитель комитета кредиторов при рассмотрении требований конкурсного управляющего свои возражения не заявлял, а в апелляционной жалобе доводы по существу Положения не привел, равно как не подтвердил (документально) апеллянт, что продажа спорной дебиторской задолженности менее выгодна для должника, чем ее взыскание или иные, связанные с ней мероприятия.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий спор (о разрешении разногласий между управляющим и комитетом кредиторов) рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 г. по делу № А21-4413-46/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО «Региональная Газовая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен