Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6638/25
27 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании нежилых помещений помещениями общего пользования,

при участии:

от истца по первоначальному иску: представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2026,

установил:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» о взыскании 1 038 591, 75 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что помещения, в отношении которых заявлена задолженность, являются помещениями общего пользования в МКД, истцом пропущен срок исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» обратилось со встречным иском к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» о признании нежилых помещений помещениями общего пользования в МКД, прекращении права собственности на них общества.

Товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» заявило об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду отсутствия у общества полномочий на подачу заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4 (ИНН <***>).

В судебном заседании, проведенном с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца по первоначальному иску уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности до 956 149 руб. 40 коп. задолженности за период с января 2022 года по октябрь 2024 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил об отказе от встречного иска, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица.

Третье лицо явку не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ у третьего лица – договоров аренды на размещение аппаратов по розливу воды в помещении ответчика с истцом, протоколов собрания собственников МКД, поскольку факт наличия данных документов у ИП ФИО4 ответчиком не доказан ( при этом суд привлек ФИО4 третьим лицом и обязывал его представить договоры при их наличии), истец факт их существования отрицает. При этом, суд отмечает, что истец является собственником помещения в МКД, владельцем спорных помещений и обладал ( должен был) информацией о повестках собраний собственников. Между тем, доказательств того, что собственниками помещений в МКД принимались какие-либо решения относительно размещения в МКД аппарата по розливу воду либо иные решения относительно помещений ответчика, ООО "Ростовгипрошахт" не представило.

Суд принял первоначальный иск в уточненной редакции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявление истца об отказе от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от встречного иска принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ввиду отказа ОО "Ростовгипошахт" от встречного иска заявление товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» об оставлении встречного иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2".

Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска Ростовской области 22.12.2014 ООО "Ростовгипрошахт" выдано разрешение на строительство N RU 61302000 - 27 многосекционного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу.

ООО "Ростовгипрошахт" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО "Ростовгипрошахт" принадлежат на праве собственности следующие помещения, расположенные в вышеуказанном многоквартирном жилом доме:

- нежилое помещение N 1-31 (подвал), общей площадью 1 135,1 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3768, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61/006-61/001/039/2016-6723/1 от 19.09.2016 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2021/397767486 от 09.06.2021 г.;

- нежилое помещение N 39, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3750, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61/005-61/005/018/2015-1004/1 от 11.11.2015 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2021/397770377 от 09.06.2021;

- нежилое помещение N 41, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3829, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61/005-61/005/018/2015-1005/1 от 11.11.2015 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2021/397771408 от 09.06.2021.

Помимо вышеуказанных объектов недвижимости, ответчику принадлежат следующие нежилые помещения в многоквартирном доме N 280/2 по адресу: <...>:

- нежилое помещение N 1, общей площадью 17,7 кв. м, с кадастровым номером N 61:46:0010601:3739;

- нежилое помещение N 8, общей площадью 22,1 кв. м, с кадастровым номером N 61:46:0010601:3834;

- нежилое помещение N 16, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером N 61:46:0010601:3871;

- нежилое помещение N 17, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером N 61:46:0010601:3753;

- нежилое помещение N 18, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3754;

- нежилое помещение N 19, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3771;

- нежилое помещение N 20, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3881;

- нежилое помещение N 23, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3841;

- нежилое помещение N 25, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3884;

- нежилое помещение N 26, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3891;

- нежилое помещение N 27, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3822;

- нежилое помещение N 28, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3755;

- нежилое помещение N 29, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3744;

- нежилое помещение N 31, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3749;

- нежилое помещение N 32, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3888;

- нежилое помещение N 33, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3720;

- нежилое помещение N 34, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3757;

- нежилое помещение N 35, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3848;

- нежилое помещение 36, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3741;

- нежилое помещение N 37, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3734;

- нежилое помещение N 38, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3784;

- нежилое помещение N 40, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3886;

- нежилое помещение N 42, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3726;

- нежилое помещение N 43, общей площадью 2,6 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3787;

- нежилое помещение N 44, общей площадью 3,2 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3878;

- нежилое помещение N 45, общей площадью 2,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3831;

- нежилое помещение N 46, общей площадью 43,8 кв. м, с кадастровым номером: 61:46:0010601:3743.

Ответчиком, как застройщиком указанного многоквартирного дома, нежилые помещения N 1, 8, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46 не передавались в собственность иных лиц, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 280/2 по адресу: <...>, оформленным Протоколом № 10 от 15.02.2021 г., утвержден тариф на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 20 рублей 10 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 280/2 по адресу: <...>, оформленным Протоколом № 6 от 16.10.2018 г., избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, а 5 также принято решение утвердить ежегодный минимальный тариф на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома устанавливаемом органом государственной власти Ростовской области в размере.

Согласно расчету истца на дату подачи иска размер задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги составил 1 038 591, 75 руб.

ТСЖ "Половинко 280/2" в адрес общества направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, собственниками жилья многоквартирного дома по адресу: <...>, для управления домом создано Товарищество собственников жилья "Половинко 280/2".

Размером платы за содержание и ремонт жилого помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета за один квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом, тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Ответчиком заявлен довод о том, что нежилые помещения 1,2,4,6,8,10-16,18,20,22,24,25,28 общей площадью 572,7 кв. м. являются помещениями общего пользования.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

По смыслу подпункта "а" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По заявлению ответчика по делу проведена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Предназначены ли функционально нежилые помещения 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 28, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:46:0010601:3768, исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Половинко 280/2? Возможно ли самостоятельное использование нежилых помещений в соответствии с их функциональным назначением в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома ?

2. Имеются ли в указанных помещениях инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме?

3. В случае наличия в нежилых помещениях 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 28, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:46:0010601:3768, инженерных коммуникаций и иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном дом, определить общую площадь нежилых помещений 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 24, 25, 28.

В заключении эксперты указали, что помещения № 1, 2, 4, б, 8,10, 11,12, 13, 14,15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 28 классифицируются (функционально являются) «техническими помещениями», предназначенными для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем (общего имущества жилого дома) (трубопроводов холодного водоснабжения и запорной арматуры, трубопроводов канализации и ревизий, силовых электрических кабелей), с доступом специалистов служб эксплуатации (п. 3.1.29 СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2022) «Здания жилые многоквартирные»). Помещения № 12, 24, являются тамбурами - коридорами, через которые обеспечивается доступ специалистов служб эксплуатации к остальным «техническим помещениям». Самостоятельное (отдельное) использование помещений в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, при котором будут использованы пространства помещений, не представляется возможным в связи с тем, что подобное использование воспрепятствует доступу специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях к внутридомовым инженерным системам (общему имуществу жилого лома). В помещениях № 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25, 28 расположены внутридомовые инженерные коммуникации: трубопроводы холодного водоснабжения и запорная арматура, трубопроводы канализации и ревизии, силовые электрические кабели, предназначенные для обеспечения (обслуживания) коммунальными услугами более одного помещения в многоквартирном доме. В помещениях № 12, 24, (являющихся тамбурами - коридорами), не имеется инженерных коммуникаций и иного оборудования, предназначенного для обеспечения (обслуживания) более одного помещения в многоквартирном доме. В нежилых помещениях 1, 2, 4, 6, 8,10,11, 13,14,15,16, 18, 20, 22, 25, 28 имеются инженерные коммуникаций и иное оборудование (трубопроводы, холодного водоснабжения и запорная арматура, трубопроводы канализации, силовые электрические кабели), предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Общая площадь исследуемых помещений подвала, имеющих инженерные коммуникации, составляет 550,7 м2.

По смыслу статей 64, 71, 82, 86 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду и во взаимной связи с другими представленными в дело доказательствами.

Между тем, довод о прохождении в спорном помещении инженерных коммуникаций сам по себе не свидетельствует об его отнесении к общему имуществу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2024 N Ф03-359/2024 по делу N А73-15058/2023 и др.).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что спорные помещения были выделены для самостоятельного использования, в соответствии с техническим паспортом на указанный многоквартирный дом учтены как обособленные нежилые помещения.

В отношении помещений № 12, 24 истцом не заявлено отдельных требований, они являются частью помещения, в отношении которого у истца зарегистрировано право собственности.

Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ в ходе разрешения спора не представлено.

Кроме того, обязанность ООО "Ростовгипрошахт" несения расходов на содержание указанных в иске помещений установлена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 N 15АП-2108/2022 по делу N А53-26486/2021. При этом суд отклонил доводы общества о том, что часть помещений являются помещениями общего пользования, указал, что в отношении части спорных квартир право собственности зарегистрировано за ответчиком. В отношении части квартир право собственности не зарегистрировано, что, однако, не освобождает застройщика от обязанности, не переданных иным лицам.

Суд указал, что согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Поскольку указанные помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не вводились в эксплуатацию в составе многоквартирного дома в качестве помещений общего пользования, не использовались в целях, связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома (ни до ввода дома в эксплуатацию, ни после ввода дома в эксплуатацию и возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры и нежилые помещения в нем) и не передавались Застройщиком в собственность иных лиц, то нежилые помещения NN 1, 8, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46 являются собственностью ответчика - ООО "Ростовгипрошахт". Таким образом, до момента подписания актов приема-передачи, плату за помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги обязан вносить застройщик. Актов приема-передачи квартир ответчиком не предоставлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих переход права на квартиры к дольщикам.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за содержание и ремонт и ресурсы, потребленные на общедомовые нужды

Суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком приведен довод о том, что истцом произведен расчет задолженности коммунальных услуг, без учета объема ресурса, потребленного аппаратом по розливу воды.

В опровержение довода ответчика истец указал, что задолженность заявлена за СОИД (ОДН) и капитальный ремонт. Сослался на заключенный между ИП ФИО4 и АО "Водоканал" договор, а также установленный в отношении потребленного ИП ФИО4 ресурса прибор учета.

Также из материалов дела следует, что в МКД установлен прибор ОДПУ, а также учитывались показания ИПУ.

С учетом изложенного, поскольку истцом в процессе рассмотрения спора были исключены из расчета периоды задолженности, по которым был пропущен срок исковой давности (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), первоначальный иск в уточненной редакции подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 956 149 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении представительских расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридической помощи N 822-пр/1 от 02.11.2024, заключенный между ТСЖ "Половинко, 280/2" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), а также платежные поручения № 212 от 12.11.2024, № 225 от 15.12.2024 на сумму 40 000 руб.

Судом учтен объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканы в заявленном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения уточненного иска, с общества с пользу товарищества подлежат взысканию 52 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Товариществу подлежит возврату из бюджета 3 351 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом от встречного иска, обществу из федерального бюджета подлежит возврату 35 000 руб. государственной пошлины (пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку поручение суда о проведении судебной экспертизы исполнено, заключение представлено в материалы дела, СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" ( ИНН <***>) надлежит перечислить с депозитного счета суда 49 529 руб. 20 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» по квитанции от 25.09.2025 на сумму 50 000 руб. ( остаток возвратить обществу -470,80 руб ).

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от встречных исковых требований не обусловлен добровольным удовлетворением иска товариществом, а первоначальный иск удовлетворен с отклонением доводов общества, судебные расходы по экспертизе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 956 149 руб. 40 коп. задолженности, а также 52 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» об оставлении встречного иска без рассмотрения отказать.

Принять отказ от встречного иска, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить товариществу собственником недвижимости (товарищество собственников жилья) «Половинко 280/2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 351 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 10 от 11.02.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 97114 от 07.07.2025.

Перечислить СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" ( ИНН <***>) по реквизитам, указанным в счете № 0362 от 18.11.2025, с депозитного счета суда 49 529 руб. 20 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» по квитанции от 25.09.2025 на сумму 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВГИПРОШАХТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета суда 470 руб. 80 коп. , перечисленные по квитанции от 25.09.25 на сумму 50 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва