Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А04-3514/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4529/2021
04 октября 2021 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс»

на решение от 28.07.2021

по делу №А04-3514/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, Амурская область, г. Тында)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (ОГРН <***>, Иркутская область, р.п. Марково)

о взыскании 457 147,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ООО СП «Ростстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (ООО «Сардоникс») о взыскании основного долга по договору поставки товаров №01 от 15.09.2020 размере 443 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 05.05.2021 в размере 11 392,58 руб., а также процентов по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 443 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 05.05.2021 в размере 11 392,58 руб., проценты по день оплаты суммы долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение истцом срока поставки товара по договору. Также ссылается на направленную истцу претензию от 13.04.2021 с уведомлением о расторжении спорного договора поставки. При этом указывает на то, что истцом претензия оставлена без ответа.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СП «Ростстрой» (поставщик) и ООО «Сардоникс» (покупатель) заключен договор поставки товаров №01 от 15.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные пунктом 1.2 договора сроки производимые товары производственно-технического назначения, указанные в пункте 1.3 покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные ему товары.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали следующие сроки поставки товаров в течение срока действия договора:

- отдельными партиями по заявкам покупателя.

Поставщик поставляет следующую продукцию собственного производства:

- щебень фракции 40-70.

Товары поставляются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.6).

Согласно разделу 4 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты между сторонами производятся платежными поручениями, перечислением безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Цена, после ее согласования в спецификациях, изменению не подлежит ни по каким основаниям.

После согласования спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара по соответствующей спецификации.

Как следует из условий дополнительного соглашения №1 от 17.09.2020 к договору №01 поставки товаров от 15.09.2020, пункт 1.3 дополнен продукцией «скальный грунт».

В соответствии со спецификацией №1 в дополнительном соглашении, поставке подлежит:

- щебень фракции 40-70, объем поставки 2 000, цена за 1 куб.м 1 100 руб., общая стоимость 2 200 000 руб.;

- скальный грунт, объем поставки 2 500, цена за 1 куб.м 350 руб., общая стоимость 875 000 руб.

Условия оплаты: предоплата 100% от суммы, указанной в спецификации.

Срок отгрузки: в течение 15 дней после оплаты.

Условия поставки: самовывоз.

Ответчик произвел частичную предоплату платежным поручением №71 от 28.09.2020 на сумму 100 000 руб. и №87 от 15.10.2020 на сумму 500 000 руб.

Согласно счетам-фактурам №18 от 15.10.2020, №17 от 30.09.2020, а также приложенным талонам на отпуск материалов истцом в адрес ответчика поставлен товар: 910 куб.м щебня различных фракций, 866 куб.м скального грунта, на общую сумму 1 043 280 руб.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный товар произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №24 от 16.04.2021 с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фелерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 043 280 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной предоплаты на сумму 600 000 руб., у ответчика перед истцом возникла задолженность за поставленный товар в сумму 443 280 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 443 280 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи удовлетворение требования о взыскании долга в заявленном размере является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 867,28 руб. за период с 01.10.2020 по 05.05.2021, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Условиями договора и дополнительного соглашения к нему не установлена ответственность сторон за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Проверяя расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 05.05.2021 составила 11 392,58 руб.

Указанный расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день оплаты, удовлетворены судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о допущенных истцом нарушениях сроков поставки товара не принимается, как не имеющий правового значения при рассмотрении спора о взыскании стоимости поставленного и фактически принятого ответчиком товара.

Ссылка заявителя жалобы на направление в адрес истца уведомления о расторжении договора поставки от 15.09.2020 отклоняется, поскольку расторжение договора в любом случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный и принятый товар.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021 по делу №А04-3514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1