Решение от 20 января 2022 г. по делу № А82-9821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9821/2021
г. Ярославль
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании недействительным решения от 29.03.2021 по делу № 05-03/46П-20 (76-36 РНП) в части признания отсутствия нарушений в действиях заказчика при вынесении решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021, в части признания соблюдения порядка расторжения государственного контракта и в части признания соблюдения сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществления контроля в сфере закупок, соответствующим закону;


при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также «оценщик», «Предприниматель», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 29.03.2021 по делу № 05-03/46П-20 (76-36 РНП) в части признания отсутствия нарушений в действиях заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее по тексту также «УФССП») при вынесении решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021, в части признания соблюдения порядка расторжения государственного контракта и в части признания соблюдения сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществления контроля в сфере закупок, соответствующим закону.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-2358/2021.

Определением от 23.09.2021 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо в ранее представленных отзывах просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (оценщик) заключен государственный контракт по оказанию услуг по оценке транспортных средств от 14.01.2020 № 16/21 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке транспортных средств, арестованных в рамках исполнительного производства юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта по настоящему контракту оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке транспортных средств, арестованных в рамках исполнительного производства (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1.2 раздела 1 контракта основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается Объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации).

Исходя из пункта 1.3 раздела 1 контракта под объектом оценки в настоящем контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии с п.3.1.5 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае неоднократного представления отчетов, не соответствующих законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, в части достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком выводов, использования или отказа в использовании подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки; в случае неоднократного нарушения оценщиком сроков выполнения работ по его вине.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направлялись во исполнение пункта 3.2 контракта (26.01.2021, 27.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, 04.02.2021, 08.02.2021, 17.02.2021, 19.02.202) индивидуальному предпринимателю ФИО1 45 уведомлений по осуществлению последним действий по оценке транспортных средств, арестованных в рамках исполнительного производства юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Услуги по оценке транспортных средств по ряду указанных уведомлений оценщиком не оказаны. В частности, оценщиком в адрес заказчика направлялись уведомления о невозможности участия в проведении оценки, которые признаны заказчиком необоснованными.

01 марта 2021 года УФССП России по Ярославской области принято решение № 76908/21/5312 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021 на оказание услуг по оценке транспортных средств, в основу которого положены вышеизложенные фактические обстоятельства.

Этой же датой решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в Единой информационной системе и направлено исполнителю посредством Почты России а также 02.03.2021 на адрес электронной почты ИП ФИО1, в подтверждение представлены отчеты об отслеживании отправления, кассовые чеки, и скриншот с электронной почты заказчика.

04 марта 2021г. Предпринимателем получено уведомление УФССП по ЯО № 76902/21/5671 от 04.03.21 г. об отзыве всех заявок на оценку.

18 марта 2021 года заказчиком в адрес Предпринимателя направлена претензия № 76802/21/7070 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту № 6/21 от 14.01.2021 на оказание услуг по проведению оценки транспортных средств и взысканию штрафных санкций (требование об уплате нестойки (штрафа, пени) в размере 350 000, 00 рублей).

Сведения об ИП ФИО1, существенно нарушившем, по мнению заказчика, условия государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021 на оказание услуг по оценке транспортных средств, направлены заказчиком в Ярославское УФАС России в соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных документов Ярославским УФАС 29.03.2021 принято решение не включать сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, согласно пунктам 2-4 резолютивной части решения Ярославского УФАС, нарушения в действиях заказчика при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021, порядка расторжения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021, порядка и сроков направления в Ярославское УФАС информации об одностороннем отказе от исполнения контракта не выявлено.

В обоснование данных выводов Комиссия указала, что между заказчиком и индивидуальным предпринимателем имеются разногласия относительно возможности оказания услуг по оценке транспортных средств по государственному контракту № 6/21 от 14.01.2021, которые по своей природе являются гражданско-правовым спором.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Оценивая приведенные выше действия ИП ФИО1, Ярославское У ФАС России полагает, что эти действия направлены на действительное урегулирование возникших с заказчиком разногласий относительно оказания услуг по оценке транспортных средств в соответствии с условиями контракта, что, соответственно, свидетельствует о намерении индивидуального предпринимателя исполнить рассматриваемый контракт.

Также Ярославское УФАС в решении указало, что 07.03.2021 решение об одностороннем отказе заказчик от исполнения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021 получено Предпринимателем, следовательно, датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения вышеуказанного контракта считается 07.03.2021. Таким образом, с учетом части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, положений статей 191 ГК РФ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 18.03.2021.

18 февраля 2021 года Предприниматель обратился арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (с учетом уточнения от 22.04.2021) о взыскании 11 000 руб. штрафа по государственному контракту на оказание услуг по проведению оценки транспортных средств от 14.01.2021 и 10 838,96 руб. в возмещение упущенной выгоды; признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2021; признании требования об уплате неустойки (штрафа, пени) от 18.03.2021 не соответствующим закону; взыскании с надлежащего ответчика 52 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по делу № А82-2358/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 17.09.2021, в иске отказано.

Судами, в частности, установлено, что 26.01.2021 и 27.01.2021 оценщик получил документы в отношении 11 должников (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "ЧОО "Символ", ФИО9, ООО "Автобизнесцентр" и ФИО10) и сообщил заказчику о дате проведения оценки (29.01.2021 с 10-00 до 12-00). При этом оценщику были предоставлены документы и сведения (те, которые имелись у заказчика) об использовании и работоспособности принадлежащих названным должникам автомобилей, а также был обеспечен доступ оценщика к данным автомобилям. Однако на осмотр некоторых из этих автомобилей оценщик в установленное время не явился, а затем направил заказчику отказы от проведения оценки всех данных автомобилей, сославшись на то, что заказчик не обеспечил необходимые условия для осмотра автомобилей. Правомерно признав отказы необоснованными, заказчик потребовал провести оценку автомобилей в установленный контрактом срок, но оценщик это не сделал и соответствующие отчеты не представил. Поэтому 01.03.2021 было принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что не противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона и предусмотрено пунктом 9.1.1 контракта, согласно которому заказчик вправе принять такое решение по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также, в частности, при неоднократном (от двух и более раз) нарушении оценщиком сроков оказания услуг и их объемов.

Не согласившись с решением Комиссии Ярославского УФАС в части выводов об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства при расторжении контракта, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению Предпринимателя, УФССП по ЯО не представлен предусмотренный законом срок для устранения нарушений, таким образом, нарушен порядок расторжения контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ. Кроме того, указывает Предприниматель, ни одно нарушение, на которое ссылается УФССП по ЯО не соответствует действительности. УФССП по ЯО указало в решении, что оценщиком нарушены сроки по оказанию услуг по оценке, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 Контракта при исполнении заявок на оценку транспортных средств должников ФИО6, ФИО2, ООО «Автобизнесцентр».Однако, ни по одному из перечисленных должников сроки по оказанию услуг по оценке не нарушены по одной причине: все сроки начинают течь с даты получения истцом постановления об участии в исполнительном производстве специалиста. Но такого постановления УФССП по ЯО не направляло ИП ФИО1 УФССП по ЯО направил ИП ФИО1 лишь черно-белые изображения постановлений в электронном виде, что не является доказательством вручения постановления пристава, о котором идёт речь в государственном контракте. Поскольку постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не получено ИП ФИО1 ни по одному из должников, то и срок, на нарушение которого ссылается УФССП по ЯО, не начал течь.

В дополнениях от 10.11.2021 Предприниматель также указал, что ни одно из оснований для одностороннего отказа от контракта, перечисленных в пунктах 3.2.5, 9.1.1. последнего, не наступили, в связи с чем у заказчика вообще не имелось оснований для отказа от исполнения контракта.

Кроме того, Предприниматель обращает внимание на то, что уведомление УФССП об одностороннем отказе от исполнения контракта получено им 06.03.2021, а не 07.03.2021 как установило УФАС, в связи с чем и ответчиком и третьим лицом неправильна определена дата прекращения действия контракта.

Ответчик и третье лицо в своих отзывах, по сути, поддержали правовую позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1-2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 рассматриваемой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктами 11-12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Из материалов дела следует, что, отказавшись от исполнения контракта с Предпринимателем по причине его ненадлежащего исполнения, заказчик - УФССП направило документы в Ярославское УФАС для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе по контракту (оценщике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанные документы. Комиссия Ярославского УФАС не нашла правовых оснований для включения сведений об исполнителе в Реестр, а также не установила в действиях заказчика нарушений порядка расторжения контракта.

Односторонний отказ от исполнения договора, согласно положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, является односторонней сделкой.

Как указано в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

В рассматриваемом случае Предприниматель воспользовался предоставленным ему правом обратиться в суд за признанием сделки по отказу от исполнения контракта недействительной.

Как уже указано выше, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по делу № А82-2358/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 17.09.2021, в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.

Все доводы Предпринимателя об отсутствии у УФССП оснований для отказа от исполнения контракта, получили оценку судов двух инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, порядок и основания расторжения заключенного с Предпринимателем контракта уже получили правовую оценку при рассмотрении гражданско-правового спора между заявителем и третьим лицом по настоящему делу.

Доводы Предпринимателя о том, что ему не был предоставлен установленный законом 10-дневный срок на устранение допущенных нарушений контракта не принимается судом, поскольку из материалов дела и позиций сторон следует, что Предприниматель отказался от оказания услуг по контракту, и, будучи извещен о намерении УФССП отказаться от исполнения контракта, не предпринимал никаких мер для урегулирования возникшего спора.

Также не принимается судом и доводы о неправильно определении даты прекращения контракта.

Во-первых, суд отмечает, что установление даты прекращения контракта 18.03.2021 вместо 17.03.2021 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Во-вторых, из материалов дела следует, что по одному из адресов, в которые УФФСП направляло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный документ получен Предпринимателем именно 07.03.2021.

При таких обстоятельствах суд считает выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, законными и обоснованными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.