Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А65-25764/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25764/2018
г.Самара
21октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «ТИС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «ТИС» ФИО2 к ООО «АРЕКС» о признании сделки недействительной и признании недействительной сделкой по делу № А65-25764/2018 (судья Баранов С.Ю.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «ТИС» (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 августа 2018 года поступило заявление ФИО3, г. Казань о признании ООО «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года заявление ФИО3, г. Казань принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 26 февраля 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 7 июня 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Татикулярное инвестиционное строительство», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к ООО «АРЕКС» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (вх. 20441).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Татикулярное инвестиционное строительство», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к ООО «АРЕКС» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (вх. 20441) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. (при принятии заявления к производству) и от 5 июля 2019 г. заявителю предписано представить доказательства совершения оспариваемых платежей (платежные поручения).

От ответчика, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, поступили документы, отражающие поставку товаров должнику: договор поставки №5 от 31.08.2017 и УПД. Оригиналы документов представлены на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 г. по делу № А65-25764/2018 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство», г.Казань (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, выдать исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего ООО СК «ТИС» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Арекс» денежных средств в размере 3 467 200 руб. 80 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 сентября 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 14 октября 2019 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ООО СК «ТИС» ФИО2 представить выписку по счету, заверенную кредитным учреждением и содержащую информацию по оспариваемым операциям, и платежные поручения, содержащие сведения об оспариваемых платежах, ООО «АРЕКС» (ИНН <***>) предложено представить доказательства возможности поставки должнику товара на указанную сумму в период совершения оспариваемых сделок, то есть доказательства получения товара, его оприходования и передачи должнику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 октября 2019 г. объявлялся перерыв в течении дня до 14 час 15 мин. От конкурсного управляющего через электронный сервис «Мой Арбитр» поступила заверенная копия выписки банка по счёту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учёл выписку из банка, подтверждающую факт перечисления денежных средств в адрес ответчика, который в свою очередь, по мнению конкурсного управляющего не представил должнику встречного предоставления.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований признания оспариваемой сделки недействительной, в силу следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим оспариваются платежи должника в пользу ответчика платежными поручениями от 07.09.2017 на сумму 916 104 руб., от 10.10.2017 на сумму 1 092 352,80 руб., от 27.10.2017 на сумму 175 560 руб., от 09.11.2017 на сумму 300 000 руб., от 24.11.2017 на сумму 127 728 руб., от 24.11.2017 на сумму 213 864 руб., от 19.01.2018 на сумму 641 592 руб., всего на сумму 3 467 200,80 руб., по основаниям, установленным ст.61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 10, п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.)

Из разъяснений данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Оспариваемые сделки совершены в пределах года до принятия судом заявления о банкротстве.

Однако, как указал суд первой инстанции заявителем, несмотря на указания суда первой инстанции о представлении надлежащих доказательств в отношении перечисления денежных средств в соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. (при принятии заявления к производству) и от 05 июля 2019 г. (об отложении судебного заседания), доказательства совершения оспариваемых платежей (платежные поручения) представлены не были. Платежные поручения, с отметкой о списании денежных средств со счёта должника, не были представлены конкурсным управляющим должника и в суд апелляционной инстанции, не смотря на указание в определении об отложении на представление таких доказательств, в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Исходя из представленных доказательств, судом первой инстанции сделан вывод о не возможности достоверно установить факт осуществления платежей в пользу ответчика.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции была представлена выписка по счёту, в которой усматривается наличие оспариваемых платежей, однако подтверждение факта совершения платежей не является основанием в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, в силу следующего.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ответчиком были представлены достаточные доказательства осуществления поставок в адрес должника, копии документов были приобщены к материалам дела (л.д. 18-54), а оригиналы обозревались в судебном заседании.

Согласно пояснениям данным ответчиком, за поставленный товар задолженность у должника отсутствует.

Каких либо возражений в отношении представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение позиции ответчика о наличии встречного предоставления в адрес ответчика, конкурсным управляющим должника не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание наличие не опровергнутых конкурсным управляющим должника доказательств встречного предоставления со стороны ответчика в адрес должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 г. по делу № А65-25764/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 г. по делу № А65-25764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ТИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по делу № А65-25764/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцев


Н.А. Селиверстова