Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А40-279134/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51021/2024

Дело № А40-279134/21
г. Москва
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.В. Поташовой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техцентр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года по делу № А40-279134/21

о возврате заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ООО «Техцентр»

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года в отношении ООО «Техцентр» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Техцентр» о взыскании солидарно убытков с ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года указанное заявление было оставлено без движения до 24 декабря 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года было возвращено заявление конкурсного управляющего ООО «Техцентр» о взыскании солидарно убытков с ФИО1 и ФИО2.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Техцентр» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что сведения об ответчике ФИО2 ему не известны, при этом получение их самостоятельно невозможно, в связи с чем, одновременно с заявлением о взыскании убытков было подано соответствующее ходатайство об истребовании этих данных.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Техцентр» о взыскании солидарно убытков с ФИО1 и ФИО2.

Определением от 24 ноября 2023 года данное заявление оставлено без движения до 24 декабря 2023 года, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны сведения об ответчике ФИО2, в том числе дата и место рождения, адрес регистрации, а также пункт 1 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления в адрес ответчика ФИО2 копии заявления с приложениями.

Одновременно с этим судом направлен запрос в адрес ГУ МВД России по городу Москве, ИФНС России №26 по городу Москве о предоставлении сведений в отношении ФИО2.

В материалы дела поступили ответы на запрос суда, о чем информация опубликована на сайте суда в картотеке арбитражных дел в карточке дела первой инстанции (запись от 13 декабря 2023 года, от 18 декабря 2023 года).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года срок оставления без движения продлён, в связи с несоблюдением п. 1 ч. 1 ст. 125 АПК РФ - отсутствием доказательств направления заявления в адрес ФИО2

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 05 июля 2024 года возвратил указанное заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление конкурсного управляющего ООО «Техцентр», в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Техцентр» одновременно с подачей заявления о взыскании убытков в самом тексте заявления указал на отсутствие у него информации о дате и месте рождения ФИО2, его ИНН, паспортных данных, сведений о месте жительства и регистрации и иных документов и сведений, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании этих сведений судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что заявление не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Возвращая заявление конкурсного управляющего ООО «Техцентр», суд первой инстанции учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства, вследствие чего направил запрос и проинформировал заявителя о получении ответов на него путём размещения данной информации на официальном сайте суда.

При этом в адрес управляющего направлена копия определения об оставлении заявления без движения (14579293038098), в связи с чем, пользуясь своими правами добросовестно и осмотрительно, управляющий обязан был самостоятельно получать информацию о движении дела.

С учетом изложенного, оставление без движения, а впоследствии возвращение заявления конкурсного управляющего ООО «Техцентр», ввиду не исполнения требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Следует отметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение с идентичным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возращения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года по делу № А40-279134/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

С.А. Назарова