Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А40-182639/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53334/2019

Дело № А40-182639/19
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пионер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, принятое судьей Кипель М.Т. по делу № А40-182639/19 (145-4),

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пионер»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя

от ответчика:

не явился, извещен;

ФИО4 по дов. от 26.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – заявитель, административный орган, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пионер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пионер») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.07.2019 б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № NoРП-5524/19-(0)-0 от 20.06.2019 была проведена проверка в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пионер», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Первый этап комплексной жилой застройки, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Москворечье-Сабурово, Котляковский 2-й пер.вл.1/3.

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти.

Срок устранения нарушений был установлен до 14.06.2019.

Учитывая, что ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пионер» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

05.07.2019 г. в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пионер» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Ответчик, как технический заказчик является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок (до 14.06.2019) предписание Мосгосстройнадзора от 29.03.2019 №2151/19 не исполнило, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались действия по исполнению предписания в установленный срок, не представлено.

При этом указанное предписание Обществом не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, Обществом также не представлено доказательств своевременного обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения указанного предписания с обоснованием невозможности исполнить его в установленный срок.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актами проверок от 02.07.2019 №5524/19, от 29.03.2019 №2151/19, предписанием от 29.03.2019 №2151/19, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019.

Доводы Общества о том, что по состоянию на 25.04.2019 предписание было исполнено, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие представленным материалам административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу №А40-182639/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.ФИО5

СудьиИ.ФИО6

ФИО2