Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А34-3841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3841/2024
г. Курган
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шамраевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Петухово Курганской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.03.2024,

от должника: явки нет, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2024 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Утвердить финансового управляющего имуществом должника просит из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Также просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в размере 5 318 880 руб.

20.06.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

20.06.2024 от ППК «Роскадастр» поступили сведения в отношении регистрации и прекращении аренды с ФИО2

13.06.2024 от Департамента АПК поступили сведения об отсутствии зарегистрированного за должником имуществе.

25.07.2024 от УМВД России по Курганской области поступили сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

10.10.2024 от заявителя поступили реквизиты расчетного счета.

14.10.2024 от должника ФИО2 поступила телефонограмма, просил отложить судебное заседание, в связи с невозможностью обеспечить явку по причине болезни.

07.11.2024 от должника ФИО2 поступила телефонограмма, просил отложить судебное заседание.

20.11.2024 от заявителя уточнение заявленных требований в части размера задолженности, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 317 678 руб. 40 коп.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебном заседании 10.02.2025 пояснил, что в адрес заявителя направил проект мирового соглашения.

03.03.2025 от заявителя поступил отзыв. Указывает, что задолженность до настоящего времени не погашена, должнику предоставлялось время для погашения, он не согласен с условиями мирового соглашения, представленным должником, поскольку между должником и кредитором уже было заключено мировое соглашение в суде общей юрисдикции и в связи с его невыполнением его условий, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру банкротства реализацию.

Должник в судебное заседание не явился, определение суда от 10.02.2025 не исполнил, документы, запрашиваемые судом не представил,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

   В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением Петуховского районного суда Курганской области от 22.07.2019 по делу №2-175/2019 между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 признает заявленные ФИО1 требования на сумму 5 284 259 рублей и обязуется погасить данную задолженность до 01.01.2020, а также судебные расходы в размере 34 621 рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО1 был получен исполнительный лист серии ФС № 025289117 от 16.06.2020.

На основании исполнительного листа 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 12464/20/45049-ИП (4720/21/45049-СД).

С учетом частичного погашения должником задолженности в размере 1 001 201 руб. 60 коп., остаток задолженности составил 4 317 678 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность, установленная данным судебным актом, до настоящего времени не погашена.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закона о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у ФИО2 задолженности перед заявителем.

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

При подаче заявления ФИО1 просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе случай предъявления требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьей 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

Согласно полученному судом ответу на запрос у должника в собственности имеются транспортные средства - автомобиль ГАЗ 66 ЭТЛ-35-02М, 1989 г.в., прицеп 821305, 2014 г.в., автомобиль я УАЗ 315195, 2010 г.в. однако, их реализация реализации не покроет кредиторскую задолженность в размере 4 317 678 руб. 40 коп.

Кроме того, должник не подтвердил наличие указанных средств в натуре.

Иного имущества у должника не выявлено. Кроме того при ведении процедуры, суд учитывает то обстоятельство, что должник, несмотря на неоднократные предложения суда, каких-либо документов, подтверждающих его имущественное состояние, не представил.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, а также имущества, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

ФИО2 просил утвердить мировое соглашение на сумму 4 318 880 руб., в котором указан график погашения задолженности перед кредитором равными платежами 100 000 руб. в месяц в срок до 15.08.2028.

Однако, кредитор возражал против его утверждения, указал, что в ходе рассмотрения его искового заявления о взыскании денежных средств по договору Петуховским районным судом Курганской области от 22.07.2019 по делу №2-175/2019 между ФИО1 и ФИО2 уже было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется погасить данную задолженность до 01.01.2020, а также судебные расходы в размере 34 621 рублей, однако, данное мировое соглашение должником не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых.

Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут. Обязанность проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц, возложена на суд (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

В представленном мировом соглашении отсутствуют сведения о том, каким образом и за счет каких средств будет осуществляться погашение задолженности перед кредиторами.

Как следует из п.7 условий мирового соглашения исполнение обязательств должника перед кредитором будет производиться путем перечисления по безналичному расчету.

Вместе с тем, источник поступления денежных средств на счет должника, которые затем планируется перечислять на счет кредитора, как в соглашении, так и в судебном заседании должником суду не раскрыт.

Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества, не принимающего участия в производственной деятельности и не обремененного залогом, и при этом получать постоянную выручку для погашения текущей задолженности перед кредиторами.

В рассматриваемом случае целесообразности заключения мирового соглашения для удовлетворения требований кредитора также не подтверждено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что должник не обладает достаточным объемом ликвидного имущества, доходов, которые бы позволили совершать ежемесячные платежи по мировому соглашению в размере 100 000 рублей в срок до 15.08.2028.

Также суд разъясняет, что должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества заключить с конкурсными кредиторами мировое соглашение (статья 213.31 Закона о банкротстве), как и права погасить все требования кредиторов, включенных в реестр, в целях прекращения производства по делу о банкротстве (абзацы 4, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО5 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18 постановления № 45).

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 317 678 руб. 40 коп.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17544, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1635), который выразил своё согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Размер вознаграждения финансовому управляющему определён статьёй 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для оплаты вознаграждения финансовому управляющему по настоящему делу должником на депозит Арбитражного суда Курганской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

В силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

         Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 28.03.2024.

     Таким образом, с  ФИО2 в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 167- 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Петухово Курганской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 04 сентября 2025 года.

Включить требования ФИО1 в размере 4 317 678 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17544, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1635) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд не менее чем за пять дней до даты, на которую введена процедура, отчёт о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Финансовый управляющий обязан в случае заявления ходатайства о завершении реализации имущества гражданина уведомить лиц, участвующих в деле о банкротстве, о таком ходатайстве, доказательства уведомления представить в суд.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.24 при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры автоматически считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать регистрирующие (территориальные) органы представлять информацию, а именно:

-госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, ППК «РОСКАДАСТР» по запросу финансового управляющего представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти), бывшего супруга;

- органы Федеральной налоговой службы представить по запросу финансового управляющего сведения о доходах, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Социального фонда России представить по запросу финансового управляющего сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

- органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации представить по запросу финансового управляющего сведения о наличии (отсутствии) у должника и его супруга гражданского оружия и его отчуждении.

- органы Федеральной службы судебных приставов представить по запросу финансового управляющего сведения о возбужденных исполнительных производств в отношении должника, сведения о наличии арестованного имущества должника, сведения о поступивших для принудительного исполнения исполнительных документов в отношении должника.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Разъяснить финансовому управляющему, что согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.В. Шамраева