Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А07-4075/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12263/2017
г. Челябинск
07 декабря 2017 года
Дело № А07-4075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 по делу № А07-4075/2017 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № 4 ОАО КПД» - ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 24.07.2017).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» (далее- ответчик, общество) о взыскании выкупной цены в размере 134 145 213 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило заявление о признании иска в части, согласно которому ответчиком признаны требования на сумму 10 359 715 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Администрации взысканы денежные средства в сумме 10 359 715 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не изучены представленные истцом в обоснование своих требований доказательства. Полагает, что размер взысканных денежных средств необоснованно определен судом исключительно исходя из заявления ответчика о частичном признании иска.

В судебном заседании представитель ответчика возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений ответчиком представлены пояснения на апелляционную жалобу истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители истца не явились.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью направления в судебное заседание представителя ввиду его занятости в другом судебном заседании.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя стороны по уважительным причинам является правом суда, которое реализуется им в случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Между тем, занятость представителя в другом судебном процессе нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как истец вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его доводов, по почте или иным способом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и отклонил ходатайство истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 613 от 07.03.2012 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, ФИО3, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предусматривающее развитие застроенной территории, ограниченной данными улицами, ориентировочной площадью 3,2 га., в том числе, строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения.

В границах вышеназванной застроенной территории сносу или реконструкции полежали следующие объекты: жилые дома №№ 21, 23, 25, 27, 29, 31 по улице Нежинская, №№ 12, 16, 18, 20, 22 по улице Спартака; административное здание № 14 по улице Спартака; металлические гаражи.

Постановлением Администрации № 982 от 03.04.2012 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, ФИО3, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены условия аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории. Объектами, подлежащими сносу или реконструкции, являются многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу или реконструкции, расположенные по указанным выше адресам: ул. Нежинская, №№ 21, 23, 25, 27, 29, 31; ул. Спартака, №№ 12, 16, 18, 20, 22; Административное здание по адресу: ул. Спартака, № 14, а также металлические гаражи, расположенные в границах застроенной территории.

По результатам проведения аукциона между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, Сторона 1) и ООО «УКЗ № 4 ОАО КПД» (ответчик, Сторона 2) заключен договор №29-РТ о развитии застроенной территории (далее – договор, договор № 29-РТ).

Согласно п. 1.1. договора № 29-РТ Сторона 1 предоставляет право на заключение договора о развитии, застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, ФИО3, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а Сторона 2, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 настоящего договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1. настоящего договора обязательства по развитию вышеуказанной территории (далее - застроенная территория), в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировка и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Стороной 2.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ответчик принял на себя обязательство в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно п. 3.1.4. договора ответчик принял на себя обязательство уплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.3. договора.

На основании пункта 3.1.6. договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 5 (пяти) лет с момента заключения договора.

По смыслу пункта 3.2.2. договора истец обязался принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение четырех месяцев со дня получения соответствующего обращения от Стороны 2.

В соответствии с п. 3.1.4. договора Администрацией принято постановление № 1771 от 28.04.2014 об изъятии земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в домах №№ 23, 25 по ул. Нежинской и №№ 12, 20, 22 по ул. Спартака , нежилого строения № 14 по ул. Спартака в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельного участка за счёт средств ООО «УКЗ № 4».

В целях реализации прав граждан при изъятии помещений Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа были заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

После приобретения органом местного самоуправления жилых помещений по указанным муниципальным контрактам, лицам, обладающим правом собственности на помещения, расположенные в аварийных многоквартирных домах, по договорам мены были переданы жилые помещения.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения условий, предусмотренных п.п. 3.1.3, 3.1.4 договора и перечисления на расчетный счет Администрации денежных средств, в размере 134 145 213 руб. 70 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком признаны исковые требования на сумму 10 359 715 руб. Признавая исковые требования в части, ответчик указал, что квартиры, указанные в договорах мены с жителями дома № 21 по ул. Нежинской в г. Уфе, были приобретены истцом по муниципальным контрактам. Согласно контррасчета ответчика, общая сумма затрат Администрации ГО г. Уфа по расселению указанного дома составила 10 359 715 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 названной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в подпункте 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

Таким образом, выкуп жилых помещений в многоквартирном доме при их изъятии для муниципальных нужд осуществляется муниципальным образованием.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено также, что существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать, или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В этой связи в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, особенностей предмета и субъектного состава договора социального найма, закрепленных статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, передать жилые помещения гражданам по договору социального найма могут исключительно государственные или муниципальные органы, принявшие решение о сносе многоквартирного дома. Данная обязанность не может быть передана третьему лицу.

Следовательно, по договору о развитии застроенной территории застройщик обязан передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесённые органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на публичное образование.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в случае, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории, должна быть осуществлена компенсация (возмещение), в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат, понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

При этом, право требования с застройщика уплаты выкупной стоимости за изымаемые у собственников жилые помещения и компенсации затрат, понесенных на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан, проживающих появляется у публично-правового образования после осуществления последним фактического расселения граждан, поскольку данные выплаты носят характер возмещения фактически понесённых расходов.

С целью организационного и финансового обеспечения выполнения обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений и граждан, выселяемых из занимаемых по договору социального найма жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, путем переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, постановлением Правительства Республики Башкортостан утверждены региональные адресные программы.

Постановлением Правительства РБ от 28.03.2014 № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» (вместе с «Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», «Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы») указаны дома, включенные в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Муниципальной адресной программой «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы», утвержденной Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 05.07.2007 № 25/8 также указаны многоквартирные дома, отнесенные к жилищному фонду, подлежащему сносу и реконструкции.

Из пункта 2.5 договора о развитии застроенной территории, следует, что сносу или реконструкции подлежали следующие объекты:

- многоквартирные жилые дома по адресам: <...>, 27, 29, 31; ул. Спартака №№ 12,16, 18, 20, 22;

- административное здание по адресу: <...>;

-металлические гаражи, расположенные в границах застроенной территории.

Согласно материалам дела ООО «УКЗ № 4» своими силами и за свой счет произвело выкуп помещений жилых домов № 23 по ул. Нежинской и №№ 20, 22 по ул. Спартака, о чем свидетельствуют трехсторонние соглашения, заключенные между Администрацией, собственниками жилых помещений и ответчиком о выкупной цене и передаче жилых помещений в собственность Администрации, а также акты приема-передачи жилых помещений (т. 2 л.д. 5-143). Кроме того, ответчиком в муниципальную собственность передано жилое помещение <...> общей площадью 99, 7 кв. м в целях осуществления расселения <...> что подтверждается договором от 27.08.2014 (т.2 л.д.121).

Из материалов дела также следует, что муниципальным образованием Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в целях переселения в указанные жилые помещения жителей домов, признанных аварийными, подписаны акты приема-передачи квартир (т. 3 л.д. 107).

Приобретенные по муниципальным контрактам квартиры, как верно установлено судом первой инстанции, были использованы для расселения жильцов аварийного дома № 21 по ул. Нежинской. Указанное подтверждается договорами мены с жителями указанного дома (т. 1 л.д. 22-57). В решении суда первой инстанции детально описаны все документы по расходам на данные мероприятия.

Затраты Администрации на проведение данных мероприятий в общей сумме 10 359 715 руб. документально обоснованы и были признаны ответчиком (т. 3 л.д.13).

Относительно приложенных к исковому заявлению договоров мены жилых помещений с жителями аварийного дома № 26 по ул. Нежинской (т. 1 л.д. 58-141), судом установлено, что затраты на расселение жителей указанного дома и на выкуп в данных целях жилых помещений не были включены в договор о развитии застроенной территории от 24.05.2012 № 29-РТ, а также в условия аукциона, следовательно, возмещению за счет ответчика в рамках спорного договора не подлежат. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела истцом не представлено.

Жилые дома № 25 по ул. Нежинской и № 12 по ул. Спартака были включены в республиканские адресные программы и расселены Администрацией в рамках их реализации, в связи с чем финансирование данных мероприятий также должно осуществляться в соответствии с указанными адресными программами, которыми, в числе прочего, должны быть установлены объемы долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда (ст. 16 Федерального закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт несения затрат, документальное обоснование затрат, произведенных истцом в данной части, в материалы дела также не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебное заседание неоднократно откладывалось, судом в определениях запрашивались доказательства, подтверждающие заявленную к взысканию сумму затрат в размере 134 145 213, 70 руб., однако, Администрацией заявленные требования в полном объеме не подтверждены в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально обоснованные затраты на расселение дома № 21 по ул. Нежинской ответчиком признаны, требования в указанной части судом удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неполному исследованию судом представленных доказательств и отклоняются как необоснованные. Все доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, судом первой инстанции в решении исследованы надлежащим образом, основания для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 по делу № А07-4075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин