Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А83-14339/2020



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-14339/2020
01 декабря 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 01.12.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Решетняк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьёвой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 по делу №А83-14339/2020 (судья Лагутина Н.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский художественный фонд»

к индивидуальному предпринимателю Воробьёвой Ольге Николаевне

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Крымская региональная общественная организация «Союз художников Крыма»

о взыскании задолженности,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский художественный фонд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьёвой Ольге Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 31.05.2021 (л.д.103-107 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 31.05.2021 (л.д.125-126 том 1) просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №57 от 01.09.2017 в размере 27 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 1 621,36 руб. и далее по день фактической уплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт наличия суммы долга по арендным платежам ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. С учетом доказанности наличия основного долга взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что действительно, соответствующее имущество принималось в аренду, однако предмет аренды был возвращен арендодателю от 01.12.2018. Таким образом, оснований для взыскания задолженности не имеется. Кроме того, у общества отсутствует право собственности на переданное в аренду помещение, в связи с чем оно не могло передавать его предпринимателю в пользование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2017 между обществом (арендодатель), и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды №57, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные Платежи. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в Поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору в качестве Приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть настоящего договора. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в Приложении 2 к настоящему договору аренды.

Арендатор обязуется использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, профиль которой указан в Приложении 3 к настоящему договору аренды. Настоящий договор аренды не дает арендатору право использовать помещение в качестве своего «места постоянного проживания» (пункт 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2017 общество передал, а предприниматель принял на праве аренды нежилое помещение площадью 13,32 кв.м, расположенное по адресу: 295053, г.Симферополь, ул.Ладыгина, д.53/2 на втором этаже, корпус 1 литер А.

Согласно пункту 5.4.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и коммунальные платежи, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные настоящим договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 приложения к Договору размер арендной платы составляет 100,00 рублей за 1 квадратный метр, исходя из этого сумма арендной платы за месяц, составляет 1 кв.м* 100 руб. = 1 660 руб.

Согласно, пункту 1.1 Приложения 4 к договору арендная плата оплачивается ежемесячно авансом не позднее 15 числа каждого текущего месяца аренды.

Однако как указано истцом, арендные платежи производились ответчиком несвоевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 27 494 руб.

Согласно с условиями пунктов 7.1-7.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору аренды обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора аренды.

По мнению истца, ответчик 29.02.2020 освободил арендованное помещение и передал ключи истцу без подписания акта приема-передачи (возврата) помещения из аренды, то с 01.03.2020 года фактически прекратились договорные отношения по договору аренды.

При этом образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 27 494 рублей ответчик, по мнению истца, не погасил, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 1 621,36 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга по арендным платежам ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, исковые требования общества по взысканию задолженности подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду первой инстанции расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования общества по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 621,36 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 621,36 руб., исковые требования общества по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии у арендатора права собственности на переданное в аренду помещение, не принимается апелляционным судом.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом, не оплатившего долг, в том числе лицу которого он считает надлежащим арендодателем.

Ссылка апеллянта на наличие подписанного акта приема-передачи имущества от 01.12.2018, подтверждающего возврат предмета аренды арендодателю, не принимается апелляционным судом.


Указанный акт подписан со стороны арендодателя Воробьевым П.В.

Представитель истца представил апелляционному суду пояснения о том, что указанное лицо находится в родственных связях с ответчиком (является супругом). Будучи уволенным с 11.02.2019, бывший руководитель Воробьев П.В. печать организации не сдал.

В материалы дела представителем истца представлены образцы старой и новой печати общества.

Соотнесение апелляционным судом изображений оттиска приводит к выводу о том, что оттиск печати на представленном апеллянтом акте о возврате имущества от 01.12.2018 является оттиском печати, которая не была сдана.

Согласно определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (л.д.53-54 том 3) предпринимателю было предложено высказаться по вопросу о наличии (или отсутствии) родственных (в том числе супружеских) связей с Воробьевым П.В., подписавшим акт сдачи-приема помещения от 01.12.2018.

Однако Воробьева О.Н. никаких пояснений не представила, что оценивается апелляционным судом как признание факта родственных связей с Воробьевым П.В.

Факт родственных связей с Воробьевым П.В. наряду с наличием у него прежней печати истца создают условия для возможности оформления документов иными датами, чем в действительности.

При этом в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору от 01.12.2018 №15 о продлении договора аренды от 01.01.2018.

Таким образом, якобы имеющийся, по мнению апеллянта, факт возврата имущества арендодателю, подтвержденный актом от 01.12.2018, не согласуется с фактом подписания в этот же день указанного дополнительного соглашения о продлении арендных отношений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет оценить представленный апеллянтом акт от 01.12.2018 критически.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 по делу №А83-14339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьёвой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А.Тарасенко


Судьи И.В. Евдокимов


Н.И. Сикорская