Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А57-2664/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2664/2024
г. Саратов
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, поданную в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-2664/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 02.10.2018 в размере 1 678 390 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО «Артель» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется по поручению заказчика собственными силами и средствами выполнить перевозку вверенного ему заказчиком груза, а также оказать услуги, сопутствующие перевозке, выступая в качестве фактического перевозчика/исполнителя, а также совершить от своего имени, но в интересах и за счет заказчика юридические и иные действия по организации перевозки груза транспортными средствами и/или организации оказания услуг, сопутствующих перевозке, путем привлечения третьих лиц - фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей работ / услуг, сопутствующих перевозке (далее - транспортные услуги), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора перечень автомобильного транспорта устанавливается сторонами в приложении N 1 к настоящему договору. До момента начала оказания услуг перевозчик предоставляет заказчику копии свидетельств о регистрации транспортных средств и прицепов, задействованных при оказании услуг.

Цена услуг, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, определяется исходя из цены перевезенных т/км в течение отчетного месяца. Цена одного часа использования автомобильного транспорта устанавливается по согласованию сторон. (пункт 4.1 договора).

Цена услуг, установленная в пункте 4.1 настоящего договора, оплачивается в течение 45 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 4.2 договора).

Заказчик свою обязанность по поставке товара на сумму 1 678 390 руб. 74 коп. выполнил, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг: акт приема-передачи оказанных услуг б/н от 31.10.2018 на сумму 698 042 руб. 73 коп., акт приема-передачи оказанных услуг б/н от 30.10.2018 на сумму 980 348 руб. 01 коп.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от заказчика в адрес перевозчика не поступало.

Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика.

Замечаний и возражений относительно оказанных услуг в адрес истца от ответчика в установленном порядке не поступало.

Таким образом, истец свои обязательства по договору оказания транспортных услуг выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 678 390 руб. 74 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг.

Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны истца и ответчика, за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, задолженность ООО «Артель» перед ИП ФИО1 составляет 1 678 390 руб. 74 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору в размере 1 678 390 руб. 74 коп., не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком 04.04.2024 в отзыве на иск (л.д. 37) признано наличие задолженности пред истцом в заявленном истцом размере.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы о применении последствий пропуска ИП ФИО1 срока исковой давности по заявленному требованию, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком 04.04.2024 в отзыве на иск (л.д. 37) признано наличие задолженности пред истцом в заявленном истцом размере.


Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области не является ни стороной, ни третьим лицом по настоящему делу.

Каких-либо оснований считать, что удовлетворение рассматриваемого иска повлечет возможность предъявления ответчиком к заявителю жалобы регрессного требования или требования о возмещении убытков, из материалов дела не усматривается.

Заинтересованность Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, являющегося конкурсным кредитором ответчика, в исходе настоящего арбитражного спора, сама по себе не наделяет его правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-2664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 


Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина


                                                                                                                          И. М. Заграничный