Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-41962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41962/23-121-246
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "РЖД" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 26.01.2023 г. № КУВД-001/2023-1323186/1


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 30.06.2022 № МОСК НЮ-20/Д, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.04.2023 № Д-71/2023, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 26.01.2023 г. № КУВД-001/2023-1323186/1.

В судебном заседании 06 июля 2023 года был объявлен перерыв до 13 июля 2023 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности сооружение: производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2008 г. серия 77АЖ № 628005 (повторное, взамен свидетельства: серия 77 АБ № 646572 от 31 марта 2004 г.), а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 30 марта 2004 г. № 77-01/55-319/2004-1286.

В состав сооружения: производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений (далее – ПТК) под литерой 1 входит объект – административное здание.

17 января 2023 г. ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – административное здание (литера 1), площадью 543,5 кв.м., инвентарный № 45:283:002:000251950, расположенном по адресу: <...>, предоставив совместно с данным заявлением следующие документы:

- Кадастровый паспорт на административное здание, выданный Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 30 ноября 2012 г.,

- Технический паспорт на административное здание, подготовленный Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по состоянию на 30 ноября 2012 г.,

- Информационное письмо от 08 ноября 2022 г.

Данные документы, по мнению заявителя, соответствуют п. 3 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и подтверждают ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на объект.

26 января 2023 г. Управление Росреестра по Москве вынесло Уведомление № КУВД-001/2023-1323186/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в предоставленных с заявлением документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, имеющим самостоятельное хозяйственное назначение, так как из технической документации следует, что объект входит в состав ПТК. Кроме того, выявлено противоречие в части указания площади объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением об отказе, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 № 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта.

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта устанавливает Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3, п.п. 2 и 4 ст. 4 Закона № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р, подлежат внесению в уставный капитал ОАО "РЖД".

Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356 был утвержден Особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "РЖД".

Государственная регистрация прав ОАО "РЖД" производилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 № 12.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При создании ПТК объекты, входящие в его состав, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно позиции Минстроя России (письма Минстроя России от 06.12.2017 № 45262-СМ/09, от 30.07.2018 N 32804-ОД/08), а также письма Росреестра от 15 ноября 2022 г. № 01-9984-АБ/22, принимая во внимание обширную хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", можно сделать вывод, что в состав ПТК были включены различные по назначению объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения), которые могут эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов капитального строительства, входящих в состав ПТК.

Из материалов дела следует, что в приложенной к заявлению технической документации (техническом паспорте и кадастровом паспорте) указано, что спорный объект имеет инвентарный номер 45:283:002:000251950, является нежилым зданием, 1940 года постройки и, согласно техническому описанию объекта в техническом паспорте, состоит из конструктивных элементов, позволяющих установить, что здания является самостоятельным объектом недвижимости (наличие водопровода, канализации, отопления, централизованного горячего водоснабжения, электроснабжения и пр.).

Таким образом, административное здание, зарегистрированное в составе ПТК под литерой 1, имеет самостоятельное хозяйственное назначение и предназначено для самостоятельного использования.

Относительно площади спорного административного здания суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 27 февраля 2023 г. № 99/2023/520368516 в состав ПТК под литерой 1 входит объект - административное здание площадью 389 кв.м.

Из Технической документации на ПТК от 20 февраля 2004 г. также следует, что административное здание имеет площадь 389 кв.м.

Однако, из материалов дела также следует, что 30 ноября 2012 г. Управление Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» провело инвентаризацию объектов, в том числе спорного административного здания, в результате которого установило точную площадь объекта – 543,5 кв.м., а также подтвердило тот факт, что административное здание зарегистрировано в составе ПТК. Кроме того, Управление установило, что административное здание с площадью 543,5 кв.м. состоит из административного здания (литера 1) и гаража (литера 3), сведений о перепланировке (реконструкции) здания, выполненной без разрешения – не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – административное здание площадью 543,5 кв.м, ОАО "РЖД" предоставило обосновывающие и достаточные документы, подтверждающее площадь объекта и основания признания его ранее учтенным.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "РЖД" представило вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости полный пакет документов, подтверждающий ранее осуществленный государственный учет объекта.

Согласно п. 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 г. № 1 (далее – порядок), источниками для включения в реестр сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Довод Управления о том, что административное здание уже стоит на кадастровом учете в ЕГРН, так как оно входит в состав ПТК, судом отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административное здание под литерой 1, входит в состав ПТК, однако не имеет самостоятельный кадастровый номер и ранее не признавался ранее учтенным объектом недвижимости.

Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356 был утвержден Особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "РЖД".

Государственная регистрация прав ОАО "РЖД" производилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минюста России от 22.01.2004 № 12.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При создании ПТК объекты, входящие в его состав, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В приложенной к заявлению технической документации (техническом паспорте и кадастровом паспорте) указано, что спорный объект имеет инвентарный номер 45:283:002:000251950, является нежилым зданием, 1940 года постройки и, согласно техническому описанию объекта в техническом паспорте, состоит из конструктивных элементов, позволяющих установить, что здания является самостоятельным объектом недвижимости (наличие водопровода, канализации, отопления, централизованного горячего водоснабжения, электроснабжения и пр.).

Таким образом, административное здание имеет самостоятельное хозяйственное назначение и предназначено для самостоятельного использования.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 26.01.2023 № КУВД-001/2023-1323186/1 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – административное здание, расположенном по адресу: 123007, <...>.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – административное здание, площадью 543,5 кв.м, инвентарный номер 45:283:002:000251950, расположенном по адресу: <...> в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова