Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А33-37523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года

Дело № А33-37523/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цараховой Елены Сергеевны (ИНН 246500060313 , ОГРН 307246525400014)

к администрации города Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Департамент градостроительства администрации города Красноярска,

- Управление архитектуры администрации города Красноярска,

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2019, личность установлена паспортом,

от третьего лица - Департамента градостроительства администрации города Красноярска (после перерыва): ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение в реконструктивном состоянии, расположенное по адресу: <...>, пом. №17, общей площадью 30,9 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК», предварительное судебное заедание назначено на 16.01.2020.

Протокольным определением от 16.01.2020, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2020.

Протокольным определением от 05.03.2020, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 01.04.2020.

Определением от 27.03.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 08.05.2020, определением от 30.04.2020 – на 19.06.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании присутствует те же представители сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 29 июня 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва явился представитель третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительный документ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 17.07.2013 № 860 дано согласие на переустройство жилого помещения (<...>) в соответствии с представленной документацией: отключение газовой плиты с установкой электрической плиты мощностью до 2,0 кВт. Установлен срок производства работ с 17.07.2013 по 17.07.2014.

По договору купли-продажи квартиры от 27.07.2018 ФИО1 приобрела жилое помещение (квартиру), общей площадью 30,9 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, состоящее из одной комнаты по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018, в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400194:1385 зарегистрировано право собственности истца: квартира, жилое помещение, площадью 30,9 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 09.06.2019 № б/н (дата начала голосования – 22.02.2019, дата окончания приема решений – 01.12.2019, дата подсчета голосов – 04.06.2019) приняты решения:

- предоставить право ФИО1 собственнику квартиры № 17, расположенной в <...> при переводе жилого помещения № 17 в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № 17, для дальнейшей эксплуатации (использования) нежилого помещения;

- предоставить право ФИО1 собственнику квартиры № 17, расположенной в <...> при переводе жилого помещения № 17 в нежилое помещение, использовать на возмездной основе часть земельного участка, фасада, для устройства входной группы (крыльца), установки и эксплуатации рекламной конструкции.

К протоколу представлены копии решений собственников помещений к протоколу, список собственников помещений.

В материалы дела представлены копии следующих документов: рабочая документация от 21.01.2019 № 0121-52/15, подготовленная АО «Гражданпроект» - Усиление стеновой панели 1-го этажа квартиры № 17 по ул. Тельмана, д. 33 в г. Красноярске; листы поэтажного плана 1 и 2 этажа из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <...>; договор подряда от 02.02.2019 № 02-02-19.

Согласно техническому заключению АО «Гражданпроект» от 06.02.2019 № 0275-52/15, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого помещения №17 оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается) и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Произведенные строительно-монтажные работы в помещении №17 не повлияли отрицательно на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности, не изменили характеристики надежности и безопасности строительных конструкций. Весь комплекс строительных работ выполнен без нарушения работы инженерных систем жилого дома. Демонтированная подоконная часть наружной стены в помещении кухни не является элементом жесткости несущей конструкции здания, не воспринимает нагрузку от вышележащих конструкций и её демонтаж не влияет на пространственную жесткость, устойчивость и несущую способность конструкций здания, что не требует устройства дополнительного усиления выполненного дверного проема. Устройство нового проема и увеличение высоты существовавшего проема во внутренней стене помещения №17 выполнено с усилением металлоконструкциями. Монтаж металлоконструкций компенсирует потерянную за счет пробивки проемов несущую способность стены здания. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию как помещения № 17, так и многоквартирного дома в целом и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с техническим отчетом ООО «Строительная компания» от 02.09.2019 техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, д. 33, пом. 17 оценивается как нормативное. Работы по переустройству выполнены в соответствии с проектом. Качество выполненных работ соответствует требованиям СП. Конструктив и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Пространственная устойчивость (жесткость) здания обеспечена. Электрические, отопительные и канализационные инженерные сети находятся в нормативном состоянии и соответствуют техническим нормам и требованиям. После проведения реконструкции здание в комплексе соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от 16.10.2019 № 058/19-СИ, пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оптима» от 02.10.2019 № 561, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

По запросу суда от 11.12.2019 в материалы дела представлены копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400194:1385, а также светокопии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества кадастровым номером 24:50:0400194:1385.

В материалы дела представлена копия технического плана помещения, подготовленная на 11.12.2019; сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:217.

Письмом от 22.10.2019 № 3543-2-2/с-жск ООО УК «ЖСК» сообщило об отсутствии обращений от собственников МКД № 33 по ул. Тельмана с жалобами на нежилое помещение № 17 в период с 01.01.2019 по настоящее время.

Между ООО УК «ЖСК» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор от 13.12.2109 № 3-жск-сов-19/32 аренды земельного участка, согласно пункту 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 5,77 кв.м. для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к помещению № 17, расположенному по адресу: <...>.

Письмом от 19.06.2019 № Ц-3966-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка; материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, свидетельства об аккредитации лица, выдавшего такое заключение, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласие правообладателей.

Письмом от 23.04.2020 № Ц-2227-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое ввиду непредставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перевод, собственников, примыкающих к переводимому помещений; кроме того из поэтажного плана следует отсутствие отдельного входа. Разрешение на строительство в целях реконструкции спорного помещения не выдавалось. Уведомление к письму прилагается.

Полагая, что собственник предпринял необходимые меры по согласованию с переустройства и получению разрешительных документов, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструктивном состоянии, расположенное по адресу: <...>, пом. №17, общей площадью 30,9 кв.м.

Администрация города Красноярска представила в материалы дела отзыв, в котором возражала против заявленных требований. Реконструкция помещения проведена по договору от 02.02.2019, с заявлением о выдаче разрешения на строительство истец обратился 07.06.2019, до начала работ и во время проведения работ за получением разрешения не обращалась. Подсчет голосов проведен ранее окончания приема решений собственников помещений многоквартирного дома, не представлены документы, которые являются приложением к протоколу.

В отзыве департамент градостроительства администрации города Красноярска просил в иске отказать, указал, что произведена реконструкция помещения, в выдаче разрешения отказано, должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По договору купли-продажи квартиры от 27.07.2018 ФИО1 приобрела жилое помещение (квартиру), общей площадью 30,9 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, состоящее из одной комнаты по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018, в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400194:1385 зарегистрировано право собственности истца: квартира, жилое помещение, площадью 30,9 кв.м.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В подтверждение произведенных работ истец представил в материалы дела копии следующих документов: рабочая документация от 21.01.2019 № 0121-52/15, подготовленная АО «Гражданпроект» - Усиление стеновой панели 1-го этажа квартиры № 17 по ул. Тельмана, д. 33 в г. Красноярске; листы поэтажного плана 1 и 2 этажа из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <...>; договор подряда от 02.02.2019 № 02-02-19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью демонтажа частично перегородок, установки отдельного входа в данное помещение, а именно: крыльца, которое располагается на земельном участке, являющимся в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частями 4, 4.1, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В подтверждение воли собственников помещений в многоквартирном доме истец в материалы настоящего дела представил копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 09.06.2019 № б/н (дата начала голосования – 22.02.2019, дата окончания приема решений – 01.12.2019, дата подсчета голосов – 04.06.2019) приняты решения:

- предоставить право ФИО1 собственнику квартиры № 17, расположенной в <...> при переводе жилого помещения № 17 в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № 17, для дальнейшей эксплуатации (использования) нежилого помещения;

- предоставить право ФИО1 собственнику квартиры № 17, расположенной в <...> при переводе жилого помещения № 17 в нежилое помещение, использовать на возмездной основе часть земельного участка, фасада, для устройства входной группы (крыльца), установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В материалы дела представлены копии решений собственников помещений к протоколу, список собственников помещений.

Суд проанализировал представленные в материалы дела документы, критически оценивает представленные в материалы дела решения собственников. В решениях собственников имеются расхождения со списком собственников помещений:

- в отношении квартиры № 4 – допущена ошибка в фамилии;

- в отношении квартиры № 12 – указаны разные ФИО собственников;

- в отношении квартиры № 16 – отсутствует решение собственника. Имеется отметка, что помещение является муниципальным, при этом решение от имени Администрации Советского района муниципального образования город Красноярск заполнено в отношении помещений № 30 и № 92, в отношении помещения № 16 - отсутствует;

- в отношении квартиры № 28 – допущена ошибка в отчестве;

- в отношении квартиры № 57 – отсутствует решение собственника ФИО6;

- в отношении квартиры № 60 – отсутствует решение собственника ФИО7;

- в отношении помещений № 63 и № 77 решения собственников в материалы дела не представлены, в протоколе данные не отражены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в жилом доме на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из помещения № 17 и перевод помещения № 17 в нежилое помещение.

При этом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, наличие у истца положительных заключений о соответствии нежилого помещения противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в отсутствие мнения всех собственников помещений многоквартирного дома на момент рассмотрения спора, правого значения не имеет.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642 по делу № А55-12718/2018).

Письмом от 19.06.2019 № Ц-3966-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка; материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, свидетельства об аккредитации лица, выдавшего такое заключение, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласие правообладателей.

Письмом от 23.04.2020 № Ц-2227-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое ввиду непредставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перевод, собственников, примыкающих к переводимому помещений; кроме того из поэтажного плана следует отсутствие отдельного входа. Разрешение на строительство в целях реконструкции спорного помещения не выдавалось. Уведомление к письму прилагается.

Данный факт подтверждает, что истец не предпринимал никаких мер к легализации спорного объекта до июня 2019 года, тогда как реконструкция, согласно представленным документам, уже была произведена.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он своевременно обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований и что он не имел возможности получить разрешения на реконструкцию спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что истец, по независящим от него причинам, был лишен возможности в общем порядке получить необходимое разрешение материалы дела, также не содержат.

Истцом не представлено доказательств обращения за разрешением на реконструкцию спорного объекта до начала проведения работ по его реконструкции. При этом принятие истцом меры по получению разрешения на перевод жилого помещения в нежилое во время рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не являются основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала реконструкции, так и во время проведения строительных работ у истца не было.

При реконструкции спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации самовольного строительства.

Фактически обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу № 11066/09.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание, что проектная документация на реконструкцию истцом не разрабатывалась, разрешение департамента градостроительства администрации города Красноярска на реконструкцию спорного помещения, равно как и на ввод его в эксплуатацию, не выдавались, в отсутствие документов, достоверно подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, в отсутствие согласия органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение в реконструктивном состоянии, расположенное по адресу: <...>, пом. №17, общей площадью 30,9 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд по чек-ордеру от 19.11.2019 на сумму 6 000 руб. истец оплатил государственную пошлину, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева