Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А46-9558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9558/2021
05 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 161 711,10 руб., об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:26:31 01 30:233 от расположенного на нем имущества,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.02.2021 сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020 сроком на три года паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Виктория» (далее – ЖСК «Виктория», кооператив, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 8 350 руб. 24 коп., штрафа в сумме 52 000 руб. (без учета переплаты по пени); а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:26:310130:233, площадью 2860 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от расположенного на нем имущества и передать земельный участок Администрации Таврического муниципального района Омской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением, в течение 20 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области в законную силу.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16 ноября 2007 года между Администрацией и ЖСК «Виктория» заключен договор аренды земельного участка № АЗ-26-330/2007 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды Администрация предоставила кооперативу земельный участок с кадастровым номером 55:26:310130:0028, площадью 7920 кв.м., находящий по адресу: <...> б/н, для строительства двух четырехэтажных жилых дома.

Срок действия договора аренды – с 18.11.2007 по 14.11.2010 (пункт 2.1 договора аренды).

Сумма годовой арендной платы составляет 11236,82 рублей (пункт 3.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к договору аренды, срок действия договора аренды земельного участка продлен на срок до 15.11.2013, а также размер годовой арендной платы установлен в размере 93 640,14 рублей.

Дополнительным соглашением от 03.12.2013 к договору аренды, срок действия договора аренды продлен на срок до 15.11.2016, а также размер годовой арендной платы установлен в размере 68081,65 рублей. Дополнительным соглашением от 01.08.2014 к договору аренды, размер годовой арендной платы установлен в размере 29177,85 рублей.

В связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, строительство которого осуществлялось ЖСК «Виктория» и разделом земельного участка, предоставленного по договору аренды, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 55:26:310130:233, 55:26:310130:234.

Дополнительным соглашением от 06.10.2016 к договору аренды, внесены изменения в предмет договора аренды, а именно, земельный участок с кадастровым номером 55:26:310130:0028, площадью 7920 кв.м., находящий по адресу: <...> б/н. заменен на земельный участок с кадастровым номером 55:26:310130:233, площадью 2860 кв.м., расположенный по адресу: <...>, (далее - земельный участок) для ведения строительства многоквартирного дома, а также сумма ежегодной арендной платы установлена в размере 11111,96 рублей (2 777,99 рублей ежеквартально).

Дополнительным соглашением от 01.08.2014 к договору аренды земельного участка № АЗ-26-330/2007 от 16.11.2007 раздел 6 договора аренды дополнен абзацем, предусматривающим за каждое нарушение обязательств арендатором по договору аренды, предусмотренных пунктом 4.2 договора аренды выплату штрафа в размере 4000 рублей.

Также указанным дополнительным соглашением предусмотрено порядок внесения арендной платы, а именно, арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

Как указывает истец, с 22.04.2016 по настоящее время ответчиком арендная плата за использование земельного участка не вносится, земельный участок арендатором по акту приема-передачи истцу не возвращен.

17.12.2020 Управлением имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района письмом № 05-04/863 ответчику направлена претензия с приложением проекта дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-26-330/2007, а также требование об уплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик выразил несогласие с расторжением договора, а также имеющейся задолженностью.

При этом фактически, договор аренды действовал до 15.11.2016, более дополнительные соглашения о продлении его действия не заключались.

Ввиду того, что земельный участок, переданный по договору аренды, не возвращен кооперативом истцу, по расчету последнего у ответчика с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ЖСК «Виктория», образовалось задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с мая 2018 года по май 2021 года в сумме 8 350 руб. 24 коп., по уплате штрафа в сумме 52 000 руб., а также переплата по пени в сумме 2 458 руб. 85 коп., которая зачтена Администрацией при определении размера задолженности.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, по возврату спорного земельного участка, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Администрации задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с мая 2018 года по май 2021 года составляет 8 350 руб. 24 коп.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ЖСК «Виктория» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Омской области посредством почтового отправления 28.05.2021, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей после 28.04.2021, истцом не пропущен.

Поскольку спорный земельный участок не был возвращен кооперативом истцу после прекращения срока договора аренды, доказательства оплаты задолженности по договору за период с мая 2018 года по мая 2021 года в размере 8350 руб. 24 коп. в материалы дела также не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании раздела 6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 истцом начислен штраф в сумме 52 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленного истцом штрафа в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер штрафа (4000 руб. за каждое нарушение обязательства).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер штрафа в 4 раза, то есть до 13 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, истец указал на наличие переплаты по пени в сумме 2458 руб. 85 коп., которую полагал необходимым зачесть при определении размера задолженности по договору аренды.

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору с учетом переплаты по пени составляет в общей сумме 18 891 руб. 39 коп., которая и подлежит взысканию с последнего в пользу Администрации.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах требование Администрации об обязании возвратить спорный земельный участок также подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6755 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды № 10 от 07.11.2014 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области за 2018, 2019 годы в сумме 71036 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит – отказать.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2841 руб. государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина