Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А04-5888/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5888/2020
г. Благовещенск
29 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 001 820 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 12 от 02.11.2020, паспорт, диплом о высшем образовании;

эксперт ООО «Универс-Аудит»: ФИО4, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника №1» (далее – ГАУЗ АО «ГП №1», истец) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Амурской области» (далее – Военный комиссариат Амурской области, ответчик) о взыскании 1 001 820 руб. 17 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги в размере 965 206 руб. 73 коп., неустойка в размере 36 613 руб. 44 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В письменном отзыве от 06.11.2020 на исковое заявление ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, полагал некорректной отраженную в исковом заявлении формулировку «задолженность военного комиссариата за оказанные услуги», ссылаясь на то обстоятельство, что медицинские работники, участвующие в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, исполняют «государственные обязанности» в соответствии с действующим законодательством. Привел довод о том, что подписанные акты об оказании услуг военным комиссаром города Благовещенск и Благовещенского района не могут быть приняты на рассмотрение по настоящему спору, так как военный комиссариат города Благовещенск и Благовещенскому району не является юридическим лицом, а является структурным подразделением военного комиссариата Амурской области, следовательно, не имеет лицевых счетов открытых в управлении казначейства Амурской области, а действующий военный комиссар города Благовещенск и Благовещенскому району не имеет полномочий на подписание актов об оказании услуг, находящихся в материалах дела. Тем более, что данные акты об оказании услуг не предусмотрены перечнем требуемых документов военным комиссариатом Амурской области для проведения медицинским учреждениям оплаты компенсации по мероприятиям по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Основанием, по которому Военным комиссариатом Амурской области не была произведена оплата выставленных счетов (№ 00000621 от 10.09.2019 на сумму 10 909 руб. 93 коп.; № 00000803 от 11.11.2019 на сумму 344 820 руб. 74 коп; № 00000903 от 10.12.2019 на сумму 337 071 руб. 40 коп.; № 00000962 от 27.12.2019 на сумму 272 404 руб. 66 коп.) и их возврат без исполнения в ГАУЗ АО «Городская поликлиника №1» явилось предоставление документов на возмещение компенсации с завышенными суммами среднего заработка медицинскому персоналу, участвующему в мероприятиях, связанных с призывом граждан на военную службу. Указал на необоснованность начисления истцом неустойки в связи с применением к ответчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком приняты на себя обязательств.

09.11.2020 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФКУ Военный комиссариат Амурской области в пользу ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» задолженность в размере 965 206 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 292 руб. 70 коп.

В письменных возражениях от 02.12.2020 на отзыв ответчика, истец указал на необоснованность приведенных доводов, поскольку факт оказания услуг и их стоимость документально подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил по счету № 00000612 от 10.09.2019 платежным поручением № 323163 от 19.01.2021 в размере 10 909 руб. 93 коп., по счету № 00000803 от 11.11.2019 платежным поручением № 376309 от 25.01.2021 в размере 311 330 руб. 20 коп. и дополнительным платежным поручением от 29.01.2021 в размере 2793 руб. 96 коп., по счету № 00000903 от 10.12.2019 платежным поручением № 376306 от 25.01.2021 в размере 300 874 руб. 49 коп. и дополнительным платежным поручением от 29.01.2021 в размере 1 120 руб. 24 коп., по счету № 00000962 от 27.12.2019 платежным поручением № 376308 от 25.01.2021 в размере 248 192 руб. 71 коп., в связи с чем разница между суммой исковых требований в размере 965 206 руб. 73 коп. и общей суммой произведенной частичной оплаты в размере 883 962 руб. 10 коп., составила 89 985 руб. 20 коп.

В судебном заседании 17.02.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 89 985 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением от 17.02.2021 по ходатайству сторон в рамках дела № А04-5888/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Универс-Аудит» (ОГРН <***>), расположенному по адресу: 675000, <...>, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО5 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

2. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО5 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

3. Определить размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО6 за ноябрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

4. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО6 за ноябрь 2019 года.

5. Определить размер среднего заработка врача-офтальмолога ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО7 за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

6. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок врача-офтальмолога ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО7 за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

7. Определить размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО8 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

8. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО8 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года.

Суд указал эксперту на необходимость приведения в экспертном заключении подробного расчета среднего заработка и страховых взносов по каждому работнику с обоснованием сумм, подлежащих включению в расчет.

В связи проведением судебной экспертизы суд приостановил производство по делу № А04-5888/2020.

Определениями от 13.05.2021 и 21.06.2021 судом, по ходатайству эксперта, был продлен срок проведения экспертизы до 09.07.2021, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 14.07.2021.

30.06.2021 от ООО «Универс-Аудит» в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 14.07.2021 представитель истца пояснил о согласии с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Представители ответчика указали, что в полном объеме не ознакомлены с экспертным заключением, заявили ходатайства о вывозе в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по представленному заключению и отложении заседания для ознакомления с экспертным заключением.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд определением от 14.07.2021 возобновил производство по делу.

В судебном заседании 22.07.2021 представитель ответчика указал, что, ознакомившись с заключением эксперта, согласен с выводами эксперта и вопросов по экспертизе не имеет; согласен с расчетами истца.

Представитель истца согласился с выводами эксперта; дал суду дополнительные пояснения по делу.

В зал судебного заседания явился эксперт ФИО4.

Эксперт дал суду пояснения по представленному заключению.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания госпошлины и процентов.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение части 7 статьи 1 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 9 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника №1» по заявкам Военного комиссариата Амурской области от 28.08.2019 № 1/3422 и письма министерства здравоохранения Амурской области были оказаны услуги по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в октябре-декабре 2019 года.

В обоснование факта оказания услуг истец в материалы дела представил акты № 00000894 от 10.09.2019 на сумму 10 909 руб. 93 коп., № 00001138 от 11.11.2019 на сумму 344 820 руб. 74 коп., № 00001271 от 10.12.2019 на сумму 337 руб. 40 коп., № 00001342 от 27.12.2019 на сумму 272 404 руб. 66 коп.

Копии приказа от 01.08.2019 № 26-к, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 27.08.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.08.2019 по 31.08.2019, реестра № 511 от 06.09.2019 перечисления з/п за август 2019; приказа от 30.08.2019 г. № 26/1-к, от 01.10.2019 № 30-к, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 17.09.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 31.10.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.09.2019 по 30.09.2019, реестра №645 от 07.11.2019 перечисления з/п за октябрь 2019, платежного поручения № 00002836 от 07.11.2019, реестра № 644 от 07.11.2019 перечисления з/п за сентябрь 2019 года, платежного поручения № 00002835 от 07.11.2019, копии реестра № 625 от 22.10.2019 перечисления з/п за октябрь 2019 года, платежного поручения № 00002687 от 22.10.2019, от 01.11.2019 № 3 8-к, приказа от 18.11.2019 №40/1-к, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы oт 29.11.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 10.12.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.11.2019 по 30.11.2019, платежного поручения № 00003156 от 06.12.2019, реестра № 739 от 06.12.2019 перечисления з/п за ноябрь 2019, платежного поручения № 00003152 от 06.12.2019, реестра № 701 от 22.11.2019 перечисления з/п за ноябрь 2019, платежного поручения № 00002994 от 22.11.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 25.12.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 31.12.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.12.2019 по 30.12.2019, реестра № 784 от 26.12.2019 перечисления з/п за декабрь 2019 года, платежного поручения № 00003497 от 26.12.2019, реестра №775 от 20.12.2019 перечисления з/п за декабрь 2019, платежного поручения № 00003360 от 20.12.2019, платежного поручения № 00003500 от 26.12.2019, от 29.11.2019 № 42-к, от 29.11.2019 № 43-к, от 01.11.2019 № 38-к.

Для оплаты оказанных услуг ГАУЗ АО «ГП №1» в адрес Военного комиссариата Амурской области были выставлены счета № 00000621 от 10.09.2019, № 00000803 от 11.11.2019, № 00000903 от 10.12.2019, № 00000962 от 27.12.2019 на сумму 965 206 руб. 73 руб.

Оплата услуг, оказанных ответчиком, произведена не была, в связи с чем в адрес Военного комиссариата Амурской области 13.02.2020 № 32 и 26.05.2020 были претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление изложенного в претензионных письмах требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ГАУЗ АО «ГП №1» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона № 53-ФЗ) организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Положения обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Пунктом 28 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441, предусмотрено, что лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Лечебно-оздоровительные мероприятия включают в себя:

а) проведение ежегодных профилактических медицинских осмотров, лечения, диспансерного наблюдения за состоянием здоровья и физическим развитием граждан до их первоначальной постановки на воинский учет;

б) проведение профилактических медицинских осмотров и иных мероприятий после первоначальной постановки граждан на воинский учет, а также после признания граждан при призыве на военную службу временно не годными к военной службе (пункт 29 Положения).

В соответствии с пунктом 30 Положения, контроль за организацией и проведением лечебно-оздоровительных мероприятий в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагается на территориальные органы управления здравоохранением, военные комиссариаты и органы военно-врачебной экспертизы.

Органы здравоохранения совместно с органами военного управления:

а) ежегодно, до 1 сентября, разрабатывают план лечебно-оздоровительных мероприятий и представляют его руководителю органа местного самоуправления для утверждения;

б) обеспечивают своевременное, качественное и всестороннее обследование, лечение и диспансерное наблюдение граждан, подлежащих призыву на военную службу;

в) обобщают и анализируют результаты лечебно-оздоровительных мероприятий и ежегодно информируют о них руководителя органа местного самоуправления;

г) рассматривают на коллегиях, медицинских советах (конференциях) результаты лечебно-оздоровительных мероприятий и разрабатывают предложения по их совершенствованию;

д) периодически информируют общественность о состоянии здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу;

е) организуют и проводят мероприятия по санитарно-гигиеническому просвещению граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, руководители организаций обязаны оказывать содействие и помощь органам здравоохранения в организации и проведении лечебно-оздоровительных мероприятий в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункты 31, 32 Положения).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение Постановления от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» был издан совместный приказ Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

Данный приказ утвердил ряд «Инструкций» о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу.

Согласно пункту 6 постановления губернатора Амурской области от 20.09.2019 года № 313 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2019 года» министерству здравоохранения Амурской области предписано командировать согласно заявкам военного комиссариата Амурской области врачей-специалистов для работы в призывных комиссиях муниципальных образований и средний медицинский персонал в состав временного штаба администрации сборного пункта.

Во исполнение соответствующего постановления согласно заявкам военного комиссариата Амурской области ГАУЗ АО «ГП №1» на основании приказов от 01.08.2019 № 26-к, от 30.08.2019 г. № 26/1-к, от 01.10.2019 № 30-к, от 18.11.2019 №40/1-к, от 29.11.2019 № 42-к, от 29.11.2019 № 43-к, от 01.11.2019 № 38-к для работы в составе нештатной постоянно-действующей военно-врачебной комиссии в период с октября по декабрь 2019 года были командированы врач-офтальмолог хирургического отделения ФИО7, медицинская сестра платного дневного стационара ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО5, медицинская сестра участкового терапевтического отделения ФИО9, медицинская сестра процедурной общеполиклинического медицинского персонала ФИО8, медицинская сестра ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военным комиссариатом Амурской области не оспаривался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах факт оказания услуг по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» считается признанным ответчиком в силу названных положений закона.

Вместе с тем при рассмотрении заявленного требования ответчик оспаривал размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в обоснование которой истец представил копии табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы oт 29.11.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 10.12.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.11.2019 по 30.11.2019, платежного поручения № 00003156 от 06.12.2019, реестра № 739 от 06.12.2019 перечисления з/п за ноябрь 2019, платежного поручения № 00003152 от 06.12.2019, реестра № 701 от 22.11.2019 перечисления з/п за ноябрь 2019, платежного поручения № 00002994 от 22.11.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 25.12.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработанной платы от 31.12.2019, расчета расходов на содержание медработника для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.12.2019 по 30.12.2019, реестра № 784 от 26.12.2019 перечисления з/п за декабрь 2019 года, платежного поручения № 00003497 от 26.12.2019, реестра №775 от 20.12.2019 перечисления з/п за декабрь 2019, платежного поручения № 00003360 от 20.12.2019, платежного поручения № 00003500 от 26.12.2019.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Правила № 704).

В подпункте 3 пункта 2 названных Правил определено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу пункта 3 Правил № 704 компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представленных получателями компенсации сведений о размере фактических расходов с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации (пункт 5 Правил № 704).

За период работы медицинских комиссий по проведению медицинского освидетельствования граждан в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ работникам учреждения в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года был выплачен средний заработок, на который на основании Федерального закона № 212-ФЗ начислены страховые взносы в общей сумме 965 206 руб. 73 коп.

Сведения о размере фактических расходов, понесенных истцом с приложением соответствующих документов, направлены в отдел комиссариата; часть расходов, понесенных истцом в виде оплаты среднего заработка привлеченным работникам, возмещена ответчиком в добровольном порядке путем перечисления по платежным поручениям № 376309 от 25.01.2021 сумму в размере 311 330 руб. 20 коп., от 29.01.2021 в размере 2 793 руб. 96 коп., № 376306 от 25.01.2021 в размере 300 874 руб. 49 коп., от 29.01.2021 в размере 1 120 руб. 24 коп., № 376308 от 25.01.2021 в размере 248 192 руб. 71 коп. на общую сумму в размере 883 962 руб. 10 коп.

Таким образом, остаток задолженности, образовавшейся за определенный ко взысканию период составил 89 985 руб. 20 коп.

В целях определения среднего заработка и размера страховых взносов, начисленных на средний заработок в период с октября по декабрь 2019 года врача-офтальмолога хирургического отделения ФИО7, медицинских сестер ФИО5, ФИО6 и ФИО8 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Универс-Аудит» (ОГРН <***>), эксперту ФИО4, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО5 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

2. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО5 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

3. Определить размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО6 за ноябрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

4. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО6 за ноябрь 2019 года.

5. Определить размер среднего заработка врача-офтальмолога ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО7 за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

6. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок врача-офтальмолога ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО7 за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

7. Определить размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО8 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, в связи с исполнением ею государственных обязанностей, с учетом действующих нормативных правовых актов.

8. Определить размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №1» ФИО8 за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года.

По итогам проведения судебной экспертизы 30.06.2021 в суде поступило экспертное заключение по делу № А04-5888/2020, из которого следует, что:

- размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО5 в связи с исполнением ею государственных обязанностей в военном комиссариате по г. Благовещенск и Благовещенскому району составил: за октябрь 2019 года - 75 159 руб. 98 коп., за ноябрь 2019 года - 71 080 руб. 50 коп., за декабрь 2019 года - 69 165 руб. 36 коп.;

- размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО5 составил за октябрь 2019 года - 22 698 руб. 31 коп., за ноябрь 2019 года 21 466 руб. 31 коп., за декабрь 2019 года - 20 887 руб. 94 коп.;

- размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО6 в связи с исполнением ею государственных обязанностей в военном комиссариате по г. Благовещенск и Благовещенскому району за ноябрь 2019 года составил 37 785 руб. 60 коп.;

- размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО6 составил за ноябрь 2019 года - 11 411 руб. 25 коп.;

- размер среднего заработка врача-офтальмолога ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО7 в связи с исполнением ею государственных обязанностей составил: за август 2019 года – 379 руб. 34 коп., за сентябрь 2019 года – 6 239 руб. 36 коп., за ноябрь 2019 года - 113 208 руб. 58 коп., за декабрь 2019 года - 125 282 руб. 89 коп.;

- размер страховых взносов на начисленный средний заработок врача-офтальмолога ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО7 составил за август 2019 года 2 530 руб. 56 коп., за сентябрь 2019 года - 1 884 руб. 29 коп., за ноябрь 2019 года - 34 188 руб. 99 коп., за декабрь 2019 года - 37 835 руб. 43 коп.;

- размер среднего заработка медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО8 в связи с исполнением ею государственных обязанностей составил: за октябрь 2019 года - 62 205 руб. 79 коп., за ноябрь 2019 года - 24 284 руб. 40 коп.;

- размер страховых взносов на начисленный средний заработок медицинской сестры ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» ФИО8 составил за октябрь 2019 года - 18 786 руб. 15 коп., за ноябрь 2019 года - 7 333 руб. 89 коп.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, а также обосновал отраженные в заключении выводы с учетом возникших у участников процесса вопросов по проведенному им исследованию, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Расчет среднего заработка, произведенный экспертом, соотносится с расчетом задолженности, произведенным истцом. Ответчиком произведенный расчет не оспорен. В судебном заседании 22.07.2021 представитель ответчика указал, что, ознакомившись с заключением эксперта, согласен с выводами эксперта и вопросов по экспертизе не имеет. С расчетами истца согласился.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно объемов и качества оказанных услуг не представлено. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника №1» основной долг за оказанные услуги в размере 89 985 руб. 20 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае законом не установлен срок для перечисления суммы компенсации, и обязательство по оплате возникло у ответчика через 7 дней после предъявления счета на оплату, согласно дате выставления и единовременной передаче счетов на оплату № 00000621 от 10.09.2019 на сумму 10 909 руб. 93 коп., № 00000803 от 11.11.2019 на сумму 344 820 руб. 74 коп., № 00000903 от 10.12.2019 на сумму 337 071 руб. 40 коп., № 00000962 от 27.12.2019 на сумму 272 404 руб. 66 коп.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд полагает правомерным предъявление истцом к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 10.11.2020.

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, просрочка по оплате каждого из указанных счетов возникла 18.09.2020, 19.11.2020, 18.12.2020, 10.01.2020. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 10.11.2020 составил 46 246 руб. 18 коп.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет, суд находит его арифметически верным, а заявленное исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку их начисление не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, судом не принимается как противоречащая нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленным ООО «Универс-Аудит» (ОГРН <***>) счетом на оплату № 14 от 30.06.2021, стоимость экспертизы составляет 100 000 руб.

ГАУЗ АО «ГП № 1» для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 00000136 от 04.02.2021.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Универс-Аудит» (ОГРН <***>) за проведенную экспертизу с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства в размере 100 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 100 000 руб. следует отнести на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера уточненного требования (136 231 руб. 38 коп.) составляет 5087 руб.

При подаче искового заявления ГАУЗ АО «ГП №1» на основании платежных поручений от 30.06.2020 № 00001603 на сумму 10 000 руб., от 30.06.2020 № 00001602 на сумму 10 000 руб., от 30.06.2020 № 00001604 на сумму 3018 руб. была уплачена государственная пошлины в сумме 23 018 руб.

Согласно статье статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи, поскольку истец в связи с необходимостью защиты нарушенного права, понес расходы по уплате государственной пошлины, следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы в сумме 5087 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ГАУЗ АО «ГП №1».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 931 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги в размере 89 985 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 10.11.2020 в размере 46 246 руб. 18 коп. (всего – 136 231 руб. 38 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 931 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Универс-Аудит» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные для проведения судебной экспертизы по платежному поручению № 00000136 от 04.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий