Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-32079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 августа 2025 года


Дело № А33-32079/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Грандстрой" (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы по договору № П-07В/2019 от 28.11.2019 г. в размере 917 384,55 руб.; неустойки за несвоевременную уплату денежных средств, за период с 07.04.20222 г. по 21.10.2024 г., в размере 852 250,25 руб., а также за период с 22.10.2024 г. по день фактической оплаты; расходов на оплату государственной пошлины в размере 78 089,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2024 возбуждено производство по делу.

27.02.2025 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: Взыскать с ответчика ООО «СК ГрандСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу истца, ООО «АПСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), неустойку за несвоевременную уплату денежных средств, за период с 02.10.2022 г. по 18.09.2024 г., в размере 658 682 руб. 11 коп. В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019, заключенного между ООО «СК ГрандСтрой» и ООО «АПСК» истцом осуществлена поставка оборудования с 19.02.2021 по 15.02.2022 на сумму 1 770 486,55 руб., представлены документы, подписанные сторонами:

-  Счет-фактура № 55 от 19.02.2021 г. на сумму 493 456,00 руб.;

-  Счет-фактура № 56 от 23.03.2021 г. на сумму 116 111,00 руб.;

-  Счет-фактура № 57 от 05.04.2021 г. на сумму 65 197,00 руб.;

-  Счет-фактура № 66 от 06.04.2021 г. на сумму 178 338,00 руб.;

-  Товарная накладная № 99 от 03.08.2021 г. на сумму 57 587,04 руб.;

-  Товарная накладная № 100 от 03.08.2021 г. на сумму 300 007,36 руб.;

-  Товарная накладная № 171 от 19.11.2021 г. на сумму 195 108,48 руб.;

-  Товарная накладная № 173 от 19.11.2021 г. на сумму 26 910,75 руб.;

-  Товарная накладная № 175 от 24.11.2021 г. на сумму 14 944,00 руб.;

-  Товарная накладная № 186 от 09.12.2021 г. на сумму 137 282,00 руб.;

-  Счет-фактура № 1 от 13.01.2022    г. на сумму 21 409,92 руб.;

-  Счет-фактура № 9 от 21.01.2022    г. на сумму 19 160,00 руб.;

-  Счет-фактура № 15 от 25.01.2022 г. на сумму 124 712,00 руб.;

-  Счет-фактура № 18 от 28.01.2022 г. на сумму 10 508,00 руб.;

-   Счет-фактура № 34 от 15.02.2022 г. на сумму 9 755,00 руб.

На основании п. 5.2.1 договора № П-07В/2019 покупатель обязуется произвести своевременный расчет по договору в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 7.4 договора ответственность за несвоевременную оплату 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец указал, что долг по договору составил 917 384,55 руб. с учетом проведенного зачета на сумму 853 102 руб.

Решением по делу № А33-11917/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 787 899 руб. 50 коп. стоимости непоставленного оборудования по договору поставки от 15.07.2021 №П-21В/2021, 623 334 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования с 22.11.2021 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 в размере 142 991 руб. 28 коп. отказано в иске.

Указанным решением отказано в иске в связи с проведением зачета встречных однородных требований на сумму 917 384,55 руб.

Из решения следует, что 18.09.2024 ответчиком ООО «АПСК» в адрес истца ООО «СК ГрандСтрой» (на адрес электронной почты, а также почтовым отправлением) направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 1 134 492,59 руб.

Долг отсутствует, истец уточнил требования и просит взыскать неустойку с 02.10.2022 по 18.09.2024.

Истец начислил неустойку из расчета:

с 02.10.2022 по 18.09.2024 917384,55 x 0,1% x   718 = 658 682,11 руб.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения – указано об отсутствии доказательств направления претензии от 29.08.2024 в адрес ответчика, отправлением № 66001204006733 направлен иной документ, иным лицом ООО «Строй-Енисей».

Истец указал, что направил претензию посредством электронной почты на адрес strojgrant@yandex.ru.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности:

- договором предусмотрен срок оплаты путем заключения договор уступки в срок до 07.08.2020; договор не был заключен, с 08.08.2020 истец узнал о своем нарушенном праве, 08.08.2023 срок исковой давности истек.

Истец указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты последней поставки по договору – 15.02.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения – указано об отсутствии доказательств направления претензии от 29.08.2024 в адрес ответчика, отправлением № 66001204006733 направлен иной документ, иным лицом ООО «Строй-Енисей».

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция отражена в разделе 2 «процессуальные вопросы «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Судебная практика исходит из того, что если к дате вынесения решения судом первой инстанции, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, нет оснований считать претензионный порядок не соблюденным (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014 по делу № А43-6301/2014).

Истец указал, что направил претензию посредством электронной почты на адрес strojgrant@yandex.ru, представлен скрин-шот.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для  зачета достаточно  заявления  одной  стороны.   При  отсутствии  препятствий  для осуществления зачета встречных требований решение арбитражного суда о взыскании денежных средств может быть добровольно исполнено должником путем проведения зачета.

Указанные   условия   зачета  должны   существовать   на  момент   совершения   стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего

возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Истец указал, что долг по договору составил 917 384,55 руб. с учетом проведенного зачета на сумму 853 102 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11917/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 787 899 руб. 50 коп. стоимости непоставленного оборудования по договору поставки от 15.07.2021 №П-21В/2021, 623 334 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования с 22.11.2021 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 в размере 142 991 руб. 28 коп. отказано в иске.

Указанным решением отказано в иске в связи с проведением зачета встречных однородных требований на сумму 917 384,55 руб.

Из решения следует, что 18.09.2024 ответчиком ООО «АПСК» в адрес истца ООО «СК ГрандСтрой» (на адрес электронной почты, а также почтовым отправлением) направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 1 134 492,59 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением установлено проведение зачета 18.09.2024.

Долг отсутствует, истец уточнил требования и просит взыскать неустойку с 02.10.2022 (с учетом моратория) по 18.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора ответственность за несвоевременную оплату 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку из расчета:

с 02.10.2022 по 18.09.2024 917384,55 x 0,1% x   718 = 658 682,11 руб.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, договором предусмотрен срок оплаты путем заключения договор уступки в срок до 07.08.2020; договор не был заключен, с 08.08.2020 истец узнал о своем нарушенном праве, 08.08.2023 срок исковой давности истек.

Довод отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд соглашается с доводом о том, что срок исковой давности необходимо считать с даты выполнения поставки последней части (партии) оборудования по договору № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019, которая подтверждается товарной накладной № 34 от 15.02.2022 на сумму 9 755 руб.

В пункте 9.1 договора от 28.11.2019 № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 5.1.1 договора от 28.11.2019 № П-07В/2019 закреплено обязательство ответчика поставить и передать оборудование истцу, таким образом, сроком выполнения обязательств по договору признается дата осуществления последней поставки ответчиком в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору от 28.11.2019 № П-07В/2019).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный вывод указан в решении по делу № А33-11917/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 658 682 руб. 11 коп. неустойки, 37 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 155 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 514 от 17.10.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева