Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А09-8708/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8708/2017
город Брянск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новая лизинговая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Брянской области от 15.06.2017 №182 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №17/06-01 от 26.06.2017), ФИО3 – представитель (доверенность №17/06-02 от 26.06.2017),

от административного органа: ФИО4 – главный консультант (доверенность №496 от 30.08.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (далее – заявитель, ООО «Новая лизинговая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Брянской области от 15.06.2017 №182 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

01.06.2017 сотрудниками административного органа установлено, что в кв.67 выд.7 Снежетьского (б.Снежетьское) участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» ООО «Новая лизинговая компания» произвело самовольное занятие и использование лесного участка (ограждение лесного участка бетонным и металлическим забором, установка и эксплуатация трансформаторного пункта КТП 2324-4кВ, установка труб для эксплуатации котельной , установка строений из профлиста) без разрешительных документов на площади 0,22 га (кадастровый номер лесного участка 32:00:0000000:128), прилегающего к котельной микрорайона «Орловский».

По данному факту в отношении Общества уполномоченными сотрудниками административного органа составлен протокол об административном правонарушении в области лесных отношений №33 от 01.06.2017.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №33 от 01.06.2017, постановлением №182 от 15.06.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

С целью оспаривания указанного постановления Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 7.9 КоАП Российской Федерации самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в кв.67 выд.7 Снежетьского (б.Снежетьское) участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» ООО «Новая лизинговая компания» произвело самовольное занятие и использование лесного участка (ограждение лесного участка бетонным и металлическим забором, установка и эксплуатация трансформаторного пункта КТП 2324-4кВ, установка труб для эксплуатации котельной, установка строений из профлиста) без разрешительных документов на площади 0,22 га (кадастровый номер лесного участка 32:00:0000000:128), прилегающего к котельной микрорайона «Орловский», что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество факт совершения правонарушения не оспаривало, просило суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют доказательства исключительности случая применительно к обстоятельствам совершенного Обществом деяния.

Вместе с тем, санкция статьи 7.9 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что санкцией статьи 7.9 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено, правонарушение совершено Обществом впервые, факт совершения правонарушения заявитель признает.

При этом, суд учитывает, что совершенное ООО «Новая лизинговая компания» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации исключено.

Кроме того, доказательств причинения противоправными действиями Общества вреда спорному лесному участку, материалы дела не содержат, административном органом не представлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным, изменить оспариваемое постановление в части размера административного наказания и применить на основании части 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации к заявителю меру административной ответственности, в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В остальной части (полной отмене постановления) требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление ООО «Новая лизинговая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления лесами Брянской области от 15.06.2017 №182 о привлечении ООО «Новая лизинговая компания» к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в части санкции, заменив штраф предупреждением.

В остальной части постановление Управления лесами Брянской области от 15.06.2017 №182 оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.