Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-55759/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55759/2023
27 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 15.11.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35744/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-55759/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эталон Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.03.2023 №04/6712/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением от 11.10.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у Общества отсутствовала кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, таким образом, Обществу незаконно отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом.

Определением от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.11.2023.

В судебном заседании 20.11.2023 представители Управления и Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 25.11.2022 было размещено извещение №22000188480000000010 о проведении конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирными домами по лотам № 1-5:

Лот №1 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, дом 21, корпус 1, строение 1;

Лот №2 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, дом 23, строение 1;

Лот №3 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, дом 25, строение 1;

Лот №4 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Орлово-Денисовский проспект, дом 15, корпус 1, строение 1;

Лот №5 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Орлово-Денисовский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1.

В Управление поступила жалоба Общества на действия закупочной комиссии Администрации. По мнению Общества, заявка последнего была не допущена до участия в конкурсе неправомерно.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Общества, признал ее не обоснованной о чем вынес оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, указав на то, что Правилами не регламентировано, какие именно строки из разделов «IV. Долгосрочные обязательства» и «V. Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса необходимо применять при подсчёте размера кредиторской задолженности претендента на участие в конкурсе, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, на основании чего, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения такого открытого конкурса содержится в Правилах № 75, пункт 158 которых устанавливает требования к претендентам при проведении конкурса.

Согласно подпункту 5 пункта 15 Правил № 75 отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период является обязательным требованием к претенденту.

Согласно пункту 16 Правил требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В пункте 18 Правил установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, протоколом № 22000188480000000010-02 от 30.01.2023 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Общество не допущено до участия в конкурсе по следующим основаниям: «Претендент не допускается к участию в конкурсе на основании подпункта 5.5.1. пункта 5.5. раздела 5 Тома 1 конкурсной документации».

Управлением установлено, что у претендента имеется кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности, что не соответствует требованиям пункта 2.5 раздела 2 Тома 2 конкурсной документации».

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

При этом частью 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (часть 5 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно представленному балансу, в разделе «IV. Долгосрочные обязательства» указано 0 тыс. руб.; в разделе «V. Краткосрочные обязательства» указаны в том числе следующие данные: кредиторская задолженность – 151 921 тыс. руб.; доходы будущих периодов – 32 434 тыс. руб.; оценочные обязательства – 2 434 тыс. руб. При этом балансовая стоимость активов составляет 223 860 тыс. руб

Управление, изучив заявку Общества, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 отчетный год, установила, что кредиторская задолженность (151 921 тыс. руб.), а также другие краткосрочные обязательства (34 868 тыс. руб.) Общества в совокупности составляют 186 789 тыс. руб., что более 70% балансовой стоимости активов Общества (223 860 тыс. руб.) и составляют 83,44 % от балансовой стоимости активов последнего, исходя из чего, организатор торгов на основании пункта 18 Правил отклонил заявку Заявителя.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что Правилами не регламентировано, какие именно строки из разделов «IV. Долгосрочные обязательства» и «V. Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса необходимо применять при подсчёте размера кредиторской задолженности претендента на участие в конкурсе. Закупочная комиссия не наделена правом самостоятельной производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчётности.

Таким образом, жалоба Общества на действия закупочной комиссии Администрации была правомерно признана Управлением необоснованной.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства не представлено, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Общества проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2023 года по делу № А56-55759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


Н.О. Третьякова


О.В. Фуркало