Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А65-24802/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18443/2023

Дело №А65-24802/2019
г. Самара
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 декабря 2023 года в помещении суда в зале № 2, конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания»



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.07.2023г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Строительная компания».

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 11.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 13.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что им на утверждение собрания кредиторов представлен порядок реализации имущества должника.

Решением заочного собрания кредиторов, итоги которого были подведены 02.03.2023г., представленный порядок утвержден не был, собрание признано не состоявшимся, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 02.03.2023г.

Конкурсным управляющим ФИО1 было организовано собрание кредиторов с повесткой дня «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника».

Решением заочного собрания кредиторов, итоги которого были подведены 12.05.2023г., представленный порядок утвержден не был, собрание признано не состоявшимся, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 12.05.2023г.

Конкурсным управляющим предложено Положение о продаже имущественных прав должника – дебиторской задолженности посредством прямого предложения в открытой форме без проведения открытых торгов, посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров купли-продажи по следующей начальной цене, следующими лотами:

Лот № 1 : Право требования к ООО «Стройтехнология», ИНН <***>, в сумме 310 753,54 рубля, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022г. по делу № А65-24802/2019, начальная цена - 99 900 рублей;

Лот № 2 : Право требования к ИП ФИО2, ОГРНИП 311168909600034, в сумме 172 828 рублей, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021г. по делу № А65-24802/2019, начальная цена - 99 900 рублей;

Лот № 3: Право требования к ООО «Айрон Групп», ИНН <***>, в сумме 5 544 736,78 рублей, установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021г. по делу № А65-31366/2020, начальная цена - 99 900 рублей;

Лот № 4: Право требования к ООО «СтройСнабКомплект», ИНН <***>, в сумме 15 815 925,21 рублей, установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021г. по делу № А65-31370/2020, начальная цена - 99 900 рублей;

Лот № 5 : Право требования к ООО «Стройтехнология», ИНН <***>, в сумме 110 753,54 рубля, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021г. по делу № А65-31373/2020, начальная цена - 99 900 рублей;

Лот № 6: Право требования к ООО «Строительная фирма «Атлант», ИНН <***>, в сумме 2 631 137,00 рублей, установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021г. по делу № А65-31374/2020, начальная цена - 99 900 рублей;

Лот № 7: Право требования к ООО «Торгово-транспортная компания «Барс», ИНН <***>, в сумме 7 412 297,80 рублей, установленное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021г. по делу № А65-31283/2020, начальная цена - 99 900 рублей.

Продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого Имущества.

Продажа имущества должника проводится конкурсным управляющим ООО «Строительная компания» без привлечения специализированной организации и без проведения торгов путем прямой купли-продажи по цене наибольшего предложения.

Оценка дебиторской задолженности не проводилась ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе, требование о проведении оценки в адрес конкурсного управляющего не поступало, начальная цена лотов установлена с учетом имеющейся у конкурсного управляющего информации о ликвидности задолженности.

Лот № 1 : Право требования к ООО «Стройтехнология», ИНН <***>.

Возбуждено исполнительное производство ИП 42301/22/16005-ИП от 14.06.2022. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлены недостоверные сведения об адресе 15.12.2020г., недостоверные сведения о руководителе, 26.03.2021г.

Лот № 2 : Право требования к ИП ФИО2 – исключить из списка лотов, подлежащих реализации в виду поступления денежных средств на расчетный счет должника

Лот № 3: Право требования к ООО «Айрон Групп», ИНН <***>.

Возбужденное по заявлению конкурсного управляющего исполнительное производство прекращено 20.09.2021г. по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 27.09.2021г. регистрирующим органом принято решение об исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 02.12.2021г. конкурсным управляющим направлено заявление, что права и законные интересы ООО «Строительная компания» затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

19.12.2022г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

05.05.2023г. конкурсным управляющим направлено заявление, что права и законные интересы ООО «Строительная компания» затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Лот № 4: Право требования к ООО «СтройСнабКомплект», ИНН <***>.

Исполнительное производство прекращено 21.10.2021г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.12.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица

18.05.2022г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

03.06.2022г. конкурсным управляющим направлено заявление, что права и законные интересы ООО «Строительная компания» затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

17.07.2023г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Лот № 5 : Право требования к ООО «Стройтехнология», ИНН <***>.

Возбуждено исполнительное производство ИП 49953/21/16005-ИП от 02.07.2021г. Исполнительное производство прекращено 28.02.2022г. по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлены недостоверные сведения об адресе 15.12.2020г., недостоверные сведения о руководителе 26.03.2021г.

Лот № 6: Право требования к ООО «Строительная фирма «Атлант», ИНН <***>. Возбуждено исполнительное производство № 63890/21/16008-ИП от 01.07.2021г. 12.07.2021г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

12.10.2021г. конкурсным управляющим направлено заявление, что права и законные интересы ООО «Строительная компания» затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

09.11.2022г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

27.02.2023г. конкурсным управляющим направлено заявление, что права и законные интересы ООО «Строительная компания» затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

05.05.2023г. внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Лот № 7: Право требования к ООО «Торгово-транспортная компания «Барс», ИНН <***>.

03.03.2021г. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)

21.03.2022г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

03.06.2023г. конкурсным управляющим направлено заявление, что права и законные интересы ООО «Строительная компания» затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

05.07.2023г. внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

В связи с этим конкурсный управляющий должника просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника стоимостью менее 100 000 рублей в редакции конкурсного управляющего в отношении Лотов №№ 1,3,4,5,6,7.

Отклоняя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 139 Закона о банкротстве, указав, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по взысканию имеющейся у должника дебиторской задолженности, осуществление действий по ее продаже является правом конкурсного управляющего, которое может быть реализовано с согласия собрания кредиторов.

При этом, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Продажа прав требований является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно выводам суда конкурсный управляющий не представил доказательства затруднительности или невозможности взыскания дебиторской задолженности, предлагаемой к продаже на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что в отношении дебиторов конкурсным управляющим не представлены доказательства затруднительности или невозможности взыскания дебиторской задолженности, суд установил, что реализация дебиторской задолженности, указанной в положении о порядке, сроках и условиях реализации в редакции конкурсного управляющего, путем реализации, без окончания исполнительных производств, приведет к уменьшению конкурсной массы, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов в срок, в том числе меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом, оспорить сделки должника, а также реализовать имущество должника, входящее в конкурсную массу для последующего расчета с конкурсными кредиторами. Формирование и пополнение конкурсной массы должника прямым образом влияет на возможность погашения требования уполномоченного органа и иных кредиторов и осуществляется, в том числе, за счет надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

В связи с этим конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств принятия мер по истребованию задолженности с дебиторов. Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, допускается при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее принудительному взысканию, на конкурсном управляющем лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия перспективы по взысканию долга.

Конкурсным управляющим ни собранию кредиторов, ни в суде не представлены достаточные доказательства отсутствия перспектив взыскания дебиторской задолженности и того, что более предпочтительным для должника и кредиторов будет реализация прав требований с торгов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств бесперспективности взыскания спорной задолженности в самостоятельном порядке конкурсным управляющим не представлено, соответствующих доводов не приведено, в связи с чем, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности, не подлежит утверждению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 выразила несогласие с выводами суда, указав, что мероприятия по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства не привели к взысканию денежных средств и пополнения конкурсной массы. Конкурсные кредиторы, не принимая участие в собраниях кредиторов и не выражая свою позицию, в том числе в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника, тем самым заняли пассивную позицию по данному вопросу.

Неутверждение положения судом и отсутствие активной позиции конкурсных кредиторов по мнению конкурсного управляющего ведет к затягиванию сроков конкурсного производства и увеличению текущих расходов в процедуре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с п.5 ст.139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Предметом продажи в рассматриваемом случае является дебиторская задолженность с балансовой стоимостью более ста тысяч рублей. Конкурсным управляющим не представлен мотивированный и документально обоснованный расчет стоимости прав требований, не указаны мотивы, по которым им определена одинаковая стоимость каждого из прав требований по цене в размере 99000 руб. Фактически из содержания предложенного Положения следует, что стоимость каждого из прав требований определена конкурсным управляющим произвольно ниже порогового значения, определенного п.5 ст.139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем задолженность является подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, то есть предоставляет заинтересованным лицам возможность как добиваться исполнения решения суда в порядке исполнительного производства, так и истребовать задолженность посредством возбуждения процедуры банкротства. Представленные конкурсным управляющим сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении дебиторов, о наличии у них статуса недействующих юридических лиц при отсутствии обоснованного расчета стоимости прав требований не могут быть приняты во внимание в качестве основания для утверждения порядка продажи по предложенной цене.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года по делу №А65-24802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Д.К. Гольдштейн


А.В. Машьянова