Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А33-5466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5466/2020
г. Красноярск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12,

об оспаривании решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановления ВНЗАТ-510в/12 от 22.01.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.12.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10133,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее по тексту – ООО «Сисим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 и решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление ВНЗАТ-510в/12 от 22.01.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, представил дополнительные доказательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сисим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на пользование недрами КРР 02773 БЭ от 11.02.2016 со сроком действия до 01.02.2036.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 21.10.2019 №510-р/п проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом, выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами КРР 02773 БЭ от 11.02.2016 со сроком действия до 01.02.2036.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки 21.11.2019 № ВНЗАТ - 510в, протокол об административном правонарушении 27.11.2019 № ВНЗАТ - 510в/12.

Постановлением о наложении административного наказания от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано заявителем в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение от 22.01.2020 № ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания № ВНЗАТ-510в/12 от 12.12.2019 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сисим» оставлено без изменения, жалоба ООО «Сисим» без удовлетворения.

Считая вышеназванное постановление и решение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ, Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным Приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемые постановление и решение вынесены (приняты) уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при проведении административным органом проверки судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон от 21.02.1992 № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

По пунктам 2 и 10 части второй статьи 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Изложенное соответствует позиции Третьего арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 10.11.2017 по делу N А69-1221/2017.

Согласно материалам дела (в том числе оспариваемому постановлению) обществу выдана лицензия на право пользования недрами КРР 02773 БЭ от 11.02.2016 с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр в Курагинском районе Красноярского края.

Для отработки месторождения россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний с притоками предприятием оформлен следующий пакет разрешительной документации:

- проект «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний» разработанный ООО «НТЦ «Геотехнология» в 2017 году; согласован в

территориальной комиссии ТКР Центрсибнедра (протокол от 19.12.2017 № 48-2017). Балансовые запасы утверждены протоколами ТКЗ от 28.11.1986 № 321 и от 22.12.2016 № 1404;

- горноотводный акт от 18.01.2018 № 2207 для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений). Срок действия до 01.02.2036.

Из имеющегося в деле акта следует, что лицензия КРР 02773 БЭ ООО «Сисим» получена 11.02.2016 с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний в Курагинском районе Красноярского края с датой окончания действия лицензии до 01.02.2036. Лицензионный участок площадью 19,5 кв.км. имеет статус горного отвода, ограниченной нижней границей подсчета запасов.

Запасы россыпного золота на месторождении «долины р. Сисим, уч. Верхний» утверждены по материалам отчета «Пересчет запасов Сисимского дражного полигона, участок Верхний (с подсчетом запасов на 01.06.2016 г.) с ТЭО постоянных разведочных кондиций» на заседании ТКЗ Центрсибнедра протоколом № 1404 от 22.12.2016,

Для производства разведочных и добычных работ на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений) Енисейским правлением Ростехнадзора представлен ООО «Сисим» горноотводный акт № 2207 от 18.01.2018 на площадь 936,8 га (9,368 км2) с уточненными координатами. Срок действия горноотводного акта установлен до 01.02.2036.

Дополнением № 1 от 13.11.2018 горноотводный акт № 2207 с планом горного отвода как неотъемлемая часть включен в состав лицензии на пользования недрами КРР 02773 БЭ.

Дополнением № 2 от 18.02.2019 границы лицензионного участка недр, переданного ООО «Сисим» по лицензии КРР 02773 БЭ, изменены и площадь участка увеличена до 20,32 кв.км.

Для разработки открытым раздельным способом в пределах лицензионной площади, подлежащей отработке балансовых запасов в 2017 году, ООО «НТЦ «Геотехнология» разработана проектная документация «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний». Проектная документация согласована протоколом от 19.12.2017 № 48-2017 заседания комиссии ТКР Центрсибнедра.

Проектом предусматривается отработка всех запасов в течение 7 лет в количестве 56 блоков по запасам категории С1 и 145 блоков по запасам категории С2. В 2018 году планировалась отработка 12 блоков по запасам категории С1 и 33 блоков -по С2, а в 2019 году 7 блоков по С1 и 26 блоков по С2.

В соответствии с разделом 3.1 «Порядок проведения работ» согласованного в установленном порядке проекта, отработка золотоносных песков в пределах лицензионной площади проектировалась произвести из 3-х точек (участок Теплый, участок Центральный, участок Коза) снизу вверх по долине р. Сисим, участок Верхний, 18-ю карьерами.

Согласно таблице 3.34 «Календарный план отработки месторождения добычные работы (укрупненно по поступающим на промывку пескам)» проектной документации «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р.Сисим участок Верхний» в 2018 году запланировано извлечение 119,78 кг. золота.

Годовая государственная статистическая отчетность по формам 5-грэ 70-тп, 71тп за 2018 г. представлена в Центрсибнедра 30.01.2019.

Согласно форме № 5-гр государственной статистической отчетности «Сведения о состоянии изменений запасов твердых полезных за 2018 год. Россыпное золото» в 2018 году ООО «Сисим» на месторождении уч. Верхний (лицензия КРР 02773 БЭ) добыто 152 кг золота.

Таким образом, ООО «Сисим» в 2018 году работы по добыче золота в долине р. Сисим, уч. Верхний проведены с превышением объемов добычи предусмотренной проектной документацией.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в том числе проектом разработки карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим участок Верхний, статистической формой № 5-гр, актом проверки 20.11.2019 № ВНЗАТ - 510в, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 № ВНЗАТ - 510в/12.

Изложенное свидетельствует о пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией и проектной документацией.

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных условий лицензионного соглашения в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 кредиторская задолженность общества составила 587 202 тыс. руб., заемные средства – 59 508 тыс. руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2019 год убыток общества за составил 1 461 тыс. руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.

В связи с этим оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного обществу административного штрафа.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Частью 1 статьи 30.6. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу – исполняющему обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления принял решение от 22.01.2020 № ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания № ВНЗАТ-510в/12 от 12.12.2019 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сисим» оставлено без изменения, жалоба ООО «Сисим» - без удовлетворения.

Учитывая, что постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 о назначении административного наказания изменено в части размера назначенного ООО «Сисим» административного штрафа, решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2020 № ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 о назначении административного наказания в части размера назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» административного штрафа.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» по постановлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 административное наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2020 № ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 № ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении иной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина