Решение от 17 октября 2021 г. по делу № А45-17613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17613/2021
г. Новосибирск
17 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КВЕ» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о признании незаконным (недействительным) решения от 12.04.2021 № 162 об одностороннем расторжении государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019; о взыскании штрафа в размере 134 178 рублей 25 копеек и пени в размере 26 164 рублей 76 копеек за период с 13.02.2021 по 09.06.2021,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВЕ» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта в размере 189 327 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № Д-1/121 от 30.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, ГУ МВД России по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВЕ» (далее – ответчик, ООО «КВЕ») о:

-признании незаконным (недействительным) решения ООО «КВЕ» от 12.04.2021 № 162 об одностороннем расторжении государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы воображения;

- взыскании штрафа в размере 134 178 рублей 25 копеек за неисполнения обязательств и пени в размере 26 164 рублей 76 копеек за период с 13.02.2021 по 09.06.2021 за просрочку исполнения по государственному контракту № 01511000045190001100001 от 10.09.2019.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании проведенного электронного аукциона 10.09.2019 между сторонами, согласно протоколу заседания единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области № 110/2 от 22.08.2019, заключен государственный контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы воображения № 01511000045190001100001 от 10.09.2019. Как следует из контракта и аукционной документации, предметом торгов являлась поставка запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в объеме и ассортименте, установленном спецификацией к контракту. Спецификацией к контракту были определены конкретные параметры товара, подлежащего поставке, включая наименование товара, страну происхождения товара, количество, а также отсутствие товарного знака. По условиям контракта предусмотрена поставка товара (запасные части к вычислительной техники). Однако поставщик обязательства по контракту не выполнил, поставку товара не осуществил. Письмом от 05.02.2021 исх. № 40 ООО «КВЕ» обратилось к истцу с просьбой согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками. Рассмотрев указанное предложение ГУ МВД России по Новосибирской области (исх. № 1/2019 от 12.02.2021) сообщило, что заявленные поставщиком характеристики товара не являются для заказчика улучшенными и предложили поставить товар в соответствии с условиями контракта, при этом указав, что товар по условиям контракта не должен иметь товарный знак. Письмом от 15.02.2021 № 61 ООО «КВЕ» сообщило о готовности товара к поставке, что товар отвечает требованиям технического задания, информация о товарной знаке указывается в первых частях только при наличии таких сведений. Письмами от 03.04.2021, 04.03.2021 заказчик повторно требовал поставить товар, ООО «КВЕ» поставку не осуществило и 12.04.2021 приняло, по мнению заказчика, незаконное решение об одностороннем расторжении государственного контракта. Поставщиком товар поставлен не был, вопрос возможности принятия товара с улучшенными характеристиками решается заказчиком исходя из его потребностей, при этом в случае достигнутой договоренности составляется дополнительное соглашение. Заказчик не уклонялся от приемки товара, а наоборот неоднократно в переписке требовал поставить товар. В связи с тем, что заказчиком не нарушены обязательства по контракту, а поставщиком, в свою очередь, существенно нарушены условия контракта, заказчик в связи с неисполнением контракта начислил штраф и пени. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

12.08.2021 от ООО «КВЕ» в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 515 960 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019.

Определением суда от 08.09.2021 встречное исковое заявление ООО «КВЕ» принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшения заявленных ООО «КВЕ» исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление (встречное) о взыскании 189 327 рублей 68 копеек убытков.

Ответчик (по встречному иску) указывает, что право требовать возмещения ущерба принадлежит лицу, права которого нарушены, при этом права ООО «КВЕ» заказчиком не нарушились. Оплаченная поставщиком сумма на закупку запасный частей для дальнейшей поставки по контракту не может являться реальным ущербом поставщика, поскольку приобретенный товар не выбывал из его правообладания. Поставщик вправе его реализовать, тем самым возместить себе расходы, затраченные на приобретение.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные письменно, представленные в материалы дела.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2019 между главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КВЕ» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы воображения № 01511000045190001100001 (далее - контракт от 10.09.2019).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта от 10.09.2019 стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить запасные части с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы воображения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик принять и оплатить товар. Наименование товара, количество товара, единица измерения, цена за единицу, срок гарантийного обслуживания по контракту определены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта от 10.09.2019 цена контракта составляет 1 341 782 рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, срок поставки товара: поставка осуществляется одной партией с 13.01.2021 по 12.02.2021. Поставка, разгрузка осуществляются в присутствии официального представителя поставщика, имеющего доверенность, оформленную в установленном законом порядке, либо иные документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени поставщика

Товар считается поставленным с момента подписания акта приема-передачи товара уполномоченным на то представителем государственного заказчика. С этого момента на государственного заказчика переходит право собственности на товар и риск его случайной гибели (пункт 6.2 контакта от 10.09.2019).

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 ООО «КВЕ» направило в адрес государственного заказчика письмо за № 40, согласно которому просило согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками. Товар предложенным в указанном письме соответствует требованиям технического задания и в настоящее время готов к отгрузке из г. Санкт-Петербург. Кроме того, сообщено, что полезные марки и модели в первую часть заявки не включались, так как данный товар на момент торгов (20.08.2019 05:05) еще не был произведен, товарный знак указывается при его наличии на товаре. В случае отказа от принятия данного товара предложено расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон.

Рассмотрев предложение поставщика, ГУ МВД России по Новосибирской области письмом от 12.02.2021 № 1/2019 сообщило, что «Товар «Монитор» (п.9 Спецификации) с улучшенными характеристиками в части «длина провода электропитания: 1,8 м» (в спецификации к Государственному контракту - 1,5м) не является для ГУ МВД России по Новосибирской области характеристикой, улучшенной по сравнению с характеристиками, указанными в Государственном контракте, потребность в такой длине провода у Заказчика отсутствует. Товар по позициям «Материнская плата», «Блок питания», «Сетевой фильтр (тип 2)» рассмотрен и является товаром с улучшенными характеристиками для ГУ МВД России по Новосибирской области. Предлагаемый Вашей организацией к поставке товар: «Процессор» (п.2 Спецификации) имеет товарный знак «Intel» (номер регистрации 96439), «Монитор» (п.9 Спецификации) имеет товарный знак «Philips» (номер регистрации 310256), «Сетевой фильтр (тип 1)» (п.14 Спецификации) имеет товарный знак «SVEN» (номер регистрации 356202)».

Кроме того, государственным заказчиком указано, что в соответствии с условиями контракта стороны согласовали поставку товара без товарного знака, указав в спецификации наименование товара, страну происхождения товара, а также его характеристики, стоимость и количество, в связи с чем поставка товара с товарным знаком не допускается. Поставщику предложено поставить товар соответствующий условиям государственного контракта либо с улучшенными характеристиками по сравнению с установленными в контракте, в срок до 19.02.2020.

В ответом письме от 15.02.2021 № 61 ООО «КВЕ» сообщило, что констатирует факт преднамеренного создания заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, что дает право поставщику на односторонне расторжение контракта и взысканию неустоек в судебном порядке.

Письмами от 04.03.2021 № 1/3021, от 03.04.2021 № 1/5031 государственный заказчик предлагал ООО «КВЕ» осуществить поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта от 10.09.2019.

12.04.2021 поставщиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019 в связи с необоснованным отказом государственного заказчика от приемки товара в количестве и качестве предусмотренного контрактом и в связи с отсутствием со стороны заказчика встречного исполнения обязательств по приемки товара.

23.04.2021 исх № 1/6551 по результатам рассмотрения решения поставщика от одностороннего расторжения контракта, государственным заказчиком дан ответ, ввиду того, что товар, соответствующий условиям государственного контракта поставщиком поставлен не был, нарушение договора со стороны заказчика отсутствует. В случае, если поставщиком не будет отменено решение об одностороннем расторжении контракта, заказчик вынужден будет его обжаловать в судебном порядке, в том числе со взысканием неустойки и судебных расходов.

Рассматривая вопрос о законности принятого поставщиком решения об одностороннем расторжении государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019, суд исходит из следующего.

В силу статьи 454, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, и правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае право на односторонний отказ от договора закреплено в пункте 14.1 контракта от 10.09.2019.

Право поставщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, предусмотрено в пункте 14.7 контракта от 10.09.2021.

Согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно абзацу четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта поставщик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

Из материалов дела следует, что поставка товара по контракту от 10.09.2019 поставщиком осуществлена не была. Заказчиком товар не принимался, мотивированные отказы в приемки товара приемочной комиссией государственного заказчика не составлялись.

Поставщик письмом от 05.02.2021 обратился с предложением о согласовании поставки товара с улучшенными характеристиками.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Данная норма закона ни в коем случае не обязывает заказчика принимать товар, отличающийся от указанного в контракте.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 15.4 контракта от 10.09.2019, при исполнении контракта по согласованию государственного заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанное предложение поставщика от 05.02.2021 рассмотрено заказчиком, и поставщику дан мотивированный ответ, из которого следует, что часть характеристик товара предложенных поставщиком (сравнительная таблица приложена к отзыву на встречное исковое заявление, поступило через системы «Мой арбитр» 16.09.2021) не соответствует характеристикам товара, указанным в спецификации к контракту, а также в наименовании товара по всем позициям указан товарный знак.

Таким образом, ГУ МВД России по Новосибирской области сообщило поставщику, что заявленные поставщиком характеристики товара не являются для заказчика улучшенными и указало на поставку товара в соответствии с условиями заключенного контракта от 10.09.2019.

Согласно пункту 15.5 контракта от 10.09.2019, все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Дополнительные соглашения к контракту подлежат регистрации в Реестре контрактов.

Дополнительных соглашений к контракту от 10.09.2019 на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны не подписывали, иных доказательств согласования с государственным заказчиком поставки товара, не предусмотренного спецификацией к контракту, ООО «КВЕ» не представило.

На основании представленных доказательств, указанных норм право, мотивов поставщика, изложенных в его решении об одностороннем расторжении контракта, судом установлено, что односторонний отказ поставщика от исполнения государственного контракта противоречит условиям контракта, действующему законодательству, представленным документам в материалы дела, нарушает права и законные интересы заказчика, в связи с чем признается незаконным.

Ответчиком не доказано, что государственным заказчиком (истцом по делу) были допущены существенные нарушения условий государственного контракта. Спорный товар не был поставлен заказчику, заказчик не принимал решения об отказе в принятии поставленного в его адрес товара. Доказательств уклонения заказчика от исполнения обязанности по приемки, поставленного в его адрес товара, ООО «КВЕ» не представлено.

Письмами от 12.02.2021, 04.03.2021, 03.04.2021 заказчик требовал осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта от 10.09.2019.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением исполнением поставщиком обязательств по контракту от 10.09.2019 и допущенной просрочкой исполнения, заказчиком:

- за просрочку исполнения обязательства начислена пеня в размере 26 164 рублей 76 копеек за период с 13.02.2021 по 09.06.2021, из размера ключевой ставки 5,00%;

- за неисполнение обязательств по контракту от 10.09.2019 начислен штраф в размере 134 178 рублей 25 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 контракта от 10.09.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта от 10.09.2019, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.5.1 контракта от 10.09.2019).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 (десять) процентов от цены Контракта, что составляет 134 178 рублей 25 копеек (пункт 7.5.2 контракта от 10.09.2019).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 нюня 2021 года (пункт 15.1 контракта от 10.09.2019).

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом расчеты проверены, признаны законными и обоснованными, арифметически правильными, не нарушающими прав ответчика. Контррасчет пени, штрафа ответчиком не представлены.

Факт просрочки и неисполнения обязательства в полном объеме подтверждено материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 134 178 рублей 25 копеек за неисполнения обязательств и пени в размере 26 164 рублей 76 копеек за период с 13.02.2021 по 09.06.2021 за просрочку исполнения по государственному контракту № 01511000045190001100001 от 10.09.2019 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по первоначальному иску по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истом при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлины не оплачена, в связи с его освобождением в силу положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской области.

По встречному требованию ООО «КВЕ» о взыскании убытков в размере 189 327 рублей 68 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019, суд исходит из следующего.

Как указывает в обоснование своего искового требования ООО «КВЕ», что заказчик письмом от 04.03.2021 № 1/3021 отказался от приемки товара, готового к поставке, по причине поставки товара с указанием товарного знака и предложил поставить товар в соответствии с условиями закупочной документации. В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Заказчик был обязан принять предлагаемый к поставки товар. Размер реального ущерба поставщика в связи с непринятием товара составил 189 327 рублей 68 копеек, из них действительная стоимость закупки – 169 866 рублей 70 копеек (товарная накладная № 204 от 02.02.2021), комиссия оператору ЭП АО «Сбербанк-АСТ»№ при участии в аукционе – 6000 рублей, оплата за выдачу банковской гарантии – 13 460 рублей 98 копеек.

ГУ МВД России по Новосибирской области представило свои возражения на встречный иск.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 6.1.1 и 6.2 контракта от 10.09.2019, место поставки товара: <...>. Товар считается поставленным с момента подписания акта приема-передачи товара уполномоченным на то представителем государственного заказчика. С этого момента на государственного заказчика переходит право собственности на товар и риск его случайной гибели.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 контракта от 10.09.2019, поставщик обязан поставить товар одной партией в полном объеме, надлежащего качества согласно спецификации в сроки, установленные настоящим контрактом. Своими силами осуществить поставку и разгрузку товара.

Поставщик письмом от 05.02.2021 обратился с предложением о согласовании поставки товара с улучшенными характеристиками.

Дополнительных соглашений к контракту от 10.09.2019 на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны не подписывали.

Готовый к отгрузке товар из Санкт-Петербурга, соответствующий требованиям технического задания, что следует из письма от 05.02.2021, в адрес государственного заказчика (место поставки товара: <...>) не был поставлен. Поставка товара по условиям заключенного контракта осуществляется силами поставщика.

Приобретенный ООО «КВЕ» по товарной накладной № 207 от 02.02.2021 товар на сумму 169 866 рублей 70 копеек не выбыл из правообладания поставщика. Кроме того, сведения о наименовании товара, предложенного к поставке по указанной товарной накладной, содержит только три позиции товара, из 21 позиции указанной в спецификации к контракту от 10.09.2019.

ООО «КВЕ» не доказано, что государственным заказчиком были допущены существенные нарушения условий государственного контракта. Спорный товар не был поставлен заказчику, заказчик не принимал решения об отказе в принятии поставленного в его адрес товара. Доказательств уклонения заказчика от исполнения обязанности по приемки, поставленного в его адрес товара, ООО «КВЕ» не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ГУ МВД России по Новосибирской области обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, вины ответчика судом не установлены и в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика ущерба.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца по встречному исковому заявлению. В связи с уменьшением истцом по встречному иску размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 6 639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «КВЕ» от 12.04.2021 № 162 об одностороннем расторжении государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВЕ» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области штраф в размере 134 178 рублей 25 копеек и пени в размере 26 164 рублей 76 копеек за период с 13.02.2021 по 09.06.2021 по государственному контракту № 01511000045190001100001 от 10.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 810 рублей.

По встречному исковому заявлению: в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВЕ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по встречному иску в размере 6 639 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова