Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А12-13332/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13332/2020
28 июля 2020 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехнолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Светлоярская районная инстанция по борьбе с болезнями животных»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехнолоджи» (далее – заявитель, ООО «Монтажтехнолоджи», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) №02/2-02-385/2020/05/05/45/100000 от 22.05.2020 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.07.2020 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от начальника Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Светлоярская районная инстанция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Светлоярская районная инстанция по борьбе с болезнями животных» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель Управления Россельхознадзора полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

Согласно материалам дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и составлению протокола №02/2-02-385/2020 от 12.05.2020 послужил факт выявления несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) (далее - ТР ТС 021/2011), Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее по тексту - ТР/ТС 034/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 продукции Общества.

Несоответствия требованиям ТР ТС 021/2011, ТР/ТС 034/2013 были установлены на основании результатов исследования продукции общества лабораторией.

24.12.2019 г. адресу <...> км., стр. 10 Ветеринарным врачом ФИО2 СББЖ ТиНАО, ООО «АТТ Групп» ОРПЦ ФУД СИТИ, был произведен отбор проб баранины в полутушах (овальное клеймо 13-26-09) выработанной обществом с ограниченной ответственностью «Монтажтехнолоджи» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) для исследования в лаборатории ГБУ «Мосветобъединение» Горветлаборатория, ул. Юннатов 16 «А» на цистицеркоз, о чем свидетельствует акт отбора проб № 837 от 24.12.2019г. Дата выработки баранины - 15.12.2019г. согласно ветеринарному сопроводительному документу № 3753178856 от 24.12.2019г.

По результатам экспертизы, согласно протоколу испытаний №13786/2 от 24.12.2019. проведённых в лаборатории ГБУ «Мосветобъединение» Горветлаборатория, ул. Юннатов 16 «А» получен положительный результат (при осмотре и микроскопическом исследовании включений в двух фрагментах мышечной ткани от туши баранины охлажденной (в диафрагмальных мышцах) установлены финны вооруженного цепня, в каждом (норма: не допускается).

По факту выявления цистицеркоза сформировано событие № 56592-2019 от 25.12.2019 в 12час. 24 мин.

По мнению Управления, ООО «Монтажтехнолоджи» допущено в обращение на территорию Таможенного союза мясо баранины не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза 9.12.2011 N 880, Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР/ТС 034/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68. Обществом не обеспечивается безопасность продуктов убоя животных в ветеринарно-санитарном отношении и защита населения от болезней, общих для человека и животных. Действия ООО «Монтажтехнолоджи» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки, с учетом объяснений Общества, должностным лицом Управления 22.05.2020 принято постановление по делу об административном правонарушении №02/2-02-385/2020/05/05/45/100000, согласно которому ООО «Монтажтехнолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие технические регламенты разрабатываются, принимаются и отменяются в порядке, принятом в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение п. 1 решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В силу ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.5 ст. 7 TP ТС 021/2011, в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно п. 9 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее по тексту - ТР/ТС 034/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии п. 12 ТР/ТС 034/2013, не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно п. 13, п. 14 ТР/ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 20 ТР/ТС 034/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукции соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии п. 53, 54 ТР/ТС 034/2013, после убоя туши и другие продукты убоя подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе и клеймению в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов. При выявлении заболеваний продуктивных животных после убоя на тушу накладывается ветеринарный штамп, свидетельствующий о способе ее обезвреживания или утилизации.

Согласно п. 59 ТР/ТС 034/2013, продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184 -ФЗ «О техническом регулировании»).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ образуют нарушение изготовителем:

- требований технических регламентов

- подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Принятый ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к пищевой продукции и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов относительно их назначения и безопасности, и распространяется на пищевую продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В ходе испытаний образцов, взятых согласно акту отбора проб от 24.12.2019 № 837, установлено, что при осмотре и микроскопическом исследовании включений двух фрагментах мышечной ткани от туши баранины охлажденной обнаружена обызвествленные финны вооруженного цепня (цистицеркоз).

Кроме того, административным органом представлены пояснения, из которых следует, что попадание финнов вооруженного цепня в мясо иным способом (после убоя животного, то есть при его транспортировке, хранении, охлаждении, разделки) невозможно. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом доказано, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов к продукции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9. КоАП РФ суд не находит.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение (постановление №02/2-11-970/2020/05/01/25/0 от 28.01.2020).

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа юридическим лицам - в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваем случае суд считает, что применение административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение Общества, учитывая, что санкция части 15 статьи 19.5. КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения) не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 02/2-02-385/2020/05/05/45/100000 от 22.05.2020 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехнолоджи» по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова