Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А82-1824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1824/2017
г. Ярославль
02 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными - не основанными на фактических обстоятельствах, несоответствующими законам и Постановлению мэрии г. Ярославля от 11 октября 2016 г. № 1493 - п.п.2 и 3 Решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле в отношении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у д. № 16 и обязать Межведомственную комиссию отменить обжалуемое решение в этой части; о признании незаконным приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 25 октября 2016 г. № 2492 о демонтаже (перемещении) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Балтийская, у д. № 16 и обязать директора отменить приказ в части указанного объекта;

при участии:

от заявителя ИП ФИО3о.– ФИО3 лично, ФИО4, представитель по устному ходатайству,

от иных лиц - не явились,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле о признании незаконными - не основанными на фактических обстоятельствах, несоответствующими законам и Постановлению мэрии г. Ярославля от 11 октября 2016 г. № 1493 - п.п.2 и 3 Решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле в отношении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у д. № 16 и обязании Межведомственную комиссию отменить обжалуемое решение в этой части; о признании незаконным приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 25 октября 2016 г. № 2492 о демонтаже (перемещении) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Балтийская, у д. № 16 и обязании директора отменить приказ в части указанного объекта.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 в качестве соответчика привлечена мэрия города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-19899/2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 по делу № А82-19899/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 по делу № А82-19899/2017 оставлено без изменения.

Определением от 07.09.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просили отложить судебное разбирательство для решения вопроса о предоставлении иного места размещения НТО. Суд, учитывая отсутствие заявления всех сторон спора о его внесудебном урегулировании, в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Второй заявитель и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ДАЗО в письменном отзыве от 02.05.2017 требования не признал, указал, что считает оспариваемый приказ законным, поскольку договор аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащий заявителю объект, прекращен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя ФИО2 и ответчиков.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав заявителя и представителя заявителя, суд установил следующее.

10.11.2010 г. на основании Постановлении мэрии города Ярославля от 07.09.2005 № 4028 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО3 огды (соарендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22942-МЛ, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) в соответствии с видом функционального использования (размещение торгового павильона), земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 76:23:061719:17, расположенного по ул. Балтийская, у д. 16 во Фрунзенском районе, а также своевременно производит платежи за пользование земельным участком (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора). На предпринимателя приходится 8 кв.м земельного участка.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 26.10.2010 по 27.10.2011.

10.11.2010 г. на основании Постановлении мэрии города Ярославля от 07.09.2005 № 4028 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (соарендатор) был заключено соглашение о присоединении № 1 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22942-МЛ, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) в соответствии с видом функционального использования (размещение торгового павильона), земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 76:23:061719:17, расположенного по ул. Балтийская, у д. 16 во Фрунзенском районе, а также своевременно производит платежи за пользование земельным участком (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора). На предпринимателя приходится 8 кв.м земельного участка.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 25.10.2010 по 26.10.2011.

В силу закона договор и соглашение к договору возобновились на неопределенный срок.

Письмом от 29.04.2015 № 1861 Агентство направило в адрес ФИО3 уведомление о прекращении срока действия договора аренды № 22942-МЛ в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Письмом от 29.04.2015 № 1862 Агентство направило в адрес ФИО2 уведомление о прекращении срока действия соглашения № 1 к договору аренды № 22942-МЛ в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А82-19899/2017.

В рамках указанного дела рассмотрены исковые требования заявителей к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании недействительными одностороннего отказа от договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22942-МЛ от 10.11.2010, заключенного с ФИО3, одностороннего отказа от соглашения о присоединении № 1 к договору № 22942-МЛ от 10.11.2010, заключенного с ФИО2

Как уже указано выше, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 по делу № А82-19899/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол № 2 от 25.10.2016) объект, принадлежащий заявителям, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 25.10.2016 №2492 принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий заявителям.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, заявители считают указанные решения Комиссии и ДАЗО незаконными, указывая на то, что принадлежащий им объект размещен не самовольно, а на основании договора аренды земельного участка.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22942-МЛ, заключенный с обоими заявителями, прекращен в июле 2015 года по заявлению арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, у заявителей возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения им уведомления о прекращении договора.

Действия заявителей, не возвративших имущество арендодателю после прекращения договора аренды, не могут порождать у заявителей каких-либо прав на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления о прекращении договора аренды земельного участка земельный участок заявители используют самовольно, то есть без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителям, принято Межведомственной комиссией 25.10.2016.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Оспариваемый приказ директора ДАЗО следует признать соответствующим приведенным выше положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты не противоречат положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.